从某种角度讲，批判性倾听与批判性阅读大同小异。二者都包含了对文字表达信息的评价，也都要求特别注意本章前面讲的几个区别。但从另一个角度讲，批判性倾听完全不同于批判性阅读。倾听时，在没有交代完之前，我们无法获得信息的整体概貌，换句话说，没有阅读中略读这一过程。表达一旦开始，说完的内容就过去了，由于分心而错过的信息（当然，除非信息是被录下来的）再也无法重新听了。另一个不同就在于，与阅读相比，倾听是更为情绪化的活动。倾听时，我们不只获得了信息，也听到了说话者的音调、曲折变化、强调和激昂。如果我们还可以看到讲话者，就会注意到伴随其语言的一些手势和面部表情。这些声音（动作）使信息比其本身的影响力变得更强或更弱，也会让我们对信息更加关注，或者相反，更让我们分心。
批判性倾听的重要性在政治学中得到了广泛的例证支持。例如，自肯尼迪以后，没有一个政治候选人能比奥巴马更热心于利用批判性倾听，他把吸引人的外表与超凡的辩论合二为一。他的演讲会提到那些具有号召力的领导人，如林肯、丘吉尔和马丁·路德·金等。他在一些段落会提到这些领导人，诸如“我们相信改变……”“未完成完善我国的事业……”以及“地球上诞生自由……”等，还会用到很多有关希望、公平和机会的名言。这些语言引发了强有力的情感，以便抑制批判性质疑。8 批判性倾听有一个5步策略，即便在信息强有力的例子以及出现防止批判性评价特征的例子中，依然能使用这个策略。
第1步：将先验观念抛在一边
先验观念是先前对问题形成的信念和态度。除非你将这些先验观念抛在一边，否则你聆听到的内容几乎必然会受到已有信念的影响，产生偏差。要抛掉先验观念，你首先必须承认自己持有先验观念，然后你才会警觉其影响。先验观念常形成一种模式，或用强烈情绪的方式影响人们，更具体地说，对演讲者的积极情绪使你同意他的观点；反之，对演讲者的消极情绪则使你反对他的观点。甚至在演讲者完成演讲之前，这些情绪就产生了。特别是消极情绪，对讲话者所说内容进行了屏蔽（这种行为最明显的例子是，许多谈话类节目的嘉宾有一个习惯，即打断或加大音量以便压倒那些自己不赞同的人）。无论你何时开始感受到自己对讲话者有一种强烈的积极或消极情绪，都要提醒自己可能没有理解对方，你需要批判性评价。
第2步：关注信息
当检查过先验观念后，你的意识或许已经不再关注讲话者说了什么内容。例如，假如讲话者表达了与你不同的观点，你可能觉得需要赶紧组织你的反驳。这是一种自然的反应，如果时机恰当，这没什么不好。但问题是，当对方正在说，你却急于想办法反驳，那么你就不再倾听，就会错过对方观点中的精华部分。也就是说，你会漏掉对方进一步的描述、限制和支持性数据。然而，此时你可能已经仔细设计好了反驳，但这个反驳可能真的不适合讲话者所讲的内容，只适合你主观上认为对方所说的内容。此外，如果你在设计反驳的同时，继续关注对方说了什么时，你或许能得到必要的理解，构建一个真正的反驳。你需要非常认真，因为：当你听到自己不赞同的观点时，可能不仅面临简单的听不下去的冲动，而且还有很多其他冲动，你要抵抗这些冲动。
第3步：确定核心观点和支持信息
所有语言陈述与文字陈述中的观点都包含相同的基本构成，即一个核心观点或主张以及支持该观点的证据或理由。更长、更复杂的表达可能也包含二级观点或主张以及相应的支持证据或理由。批判性倾听的第3步就是明确这些观点以及所支持的信息。再简单点讲，第3步要回答以下这些问题：讲话者所持的观点是什么？为什么他持有这种观点？回答这些问题的最好方法是录下陈述，根据理解的需要经常回放录音。如果完成录音不太可能或不太实际，就在对方陈述时做笔记。如果陈述之后紧接着有问答环节，那么，就需要澄清所有模糊、不清晰的表述。
第4~5步：评价信息并表达你的判断
本章讨论的“批判性阅读的策略”中提到的第4步和第5步对于批判性倾听同样是必需的。唯一不同的是，在批判性倾听时，你不能得到讲话者信息的概要内容，而只能依靠对其核心观点的记录。
