当今有个十分普遍的趋势，如果你想让学生学习什么，最好将它设计成某种电子游戏。他们可以在虚拟市场中扮演CEO、铁路大亨，或者好莱坞大佬，使用股票或者债券维持公司运营、追加投资、创造价值，以及服务客户。
这些游戏并不符合现实情况，一般来说，也不是我们想教的。游戏往往排除了现实中的庞杂细节，但这不是问题，有时甚至还是个优点。我们剔除现实中不那么重要的方面，才得以将注意力放在更重要的事情上。我想让学生了解汽车售价如何影响钢铁价格时，并不在乎位于印第安纳州盖瑞市的钢铁厂是否距离底特律的汽车工厂252英里。
游戏存在的根本问题是它的计分方式，它只考虑利润，将其余一切弃之不顾。提取概念没错，但它与我们所知的人们为之努力的一切完全不在一个方向上。
如果由我来设计一款“经济学游戏人生”的游戏，我要让游戏使用现实中经济学家衡量成功的方式：是否成功并非单单取决于你所持有的资产或者生产力的多少，还有你一路走来感受到的乐趣。
游戏会使用打印优惠券的方式作为奖励回报，玩家可以在现实中用它们换取真实物品：电影票、比萨，一位你心仪已久的高年级学长或学姐的吻。你可以在得到优惠券时就使用它，也可以将它们存起来，或者从其他学生那儿借优惠券。直到某一天，短信通知你，你的角色已经死亡，你的所有积累都将被转移给设定的继承人，你至此将被剥夺所有消费机会。
就是这么简单。你不会因为玩游戏而得到一个分数。没有人盯着你的一举一动。没有人告诉你，你做得好极了还是糟透了。你活过，现在你死了。如果你玩得不错，就能得到相应的回报。如果你觉得没必要费劲儿钻研玩法，那也无所谓。[1]
学生可以从这个游戏中得到许多收获。他们将学习到，你的成就高低不是靠与他人比较得来的，而在于你对自己的满意度；他们将学习到，在游戏中可以有许多赢家，一位玩家的胜利不需要建立在任何人的失败上；他们将学习到，努力工作就会有回报，但你也需要花时间投入其他事务，以及不同的人将各自决定要为了什么而付出；最关键的是，他们将学习到，消费与享乐才是生活中最重要的——而不是累积与拼命工作。
我念大学时有位朋友，他的父母总担心他的生活缺乏目标。一次，他的父亲来看他。一番推心置腹的谈话后，他的父亲问道：“米奇，对未来10年，你有什么打算吗？”米奇缓缓地，有些故意地回答：“我想成为——一位消费者。只要我有能力，我想尽可能体验所有消费，越丰富越好。”我想，米奇一定会是我设计的这款游戏的热心玩家。
我还想设计另一种版本的游戏，学生可以生产供他人消费的产品。一个班级的学生制作布朗尼蛋糕，另一个班级的学生洗衣服，学期过半，我会降低交易难度，让一个班的学生和另一个班的学生交换为对方服务。
这个游戏的“国际版”可以传达两则十分有益的教训：其一，交易开拓机遇；其二，交易能够产生收益不是因为你将商品卖出去，而是因为你买到了商品——这一点更重要。出口是国际交易中相对不利的一面。你享受的不是为另一个班级的学生洗衣服，而是品尝他们的布朗尼蛋糕。
无论哪个党派的政客似乎都忽略了这一点。小布什政府放宽对日本小货车的进口限制时，前总统比尔·克林顿（BillClinton）抱怨，美国不会从中获得任何好处。布什回应，他的举措将帮助美国产品在日本打开市场。显然，两个人都没有意识到美国人购买日本小货车得到的是什么：是日本小货车！销售是一种必要的痛苦，购买才令一切变得值得。
不要以为我是个表面固执但内心变通的经济学家，私底下认同生活比经济学模型更能说明问题。相反，我设计的“经济学游戏人生”是对经济学家所拥护价值的认同。所有主流经济学模型都假设人们努力是为了更多消费，更少工作；所有主流经济学模型都坚信经济政策至少协助人们达成以上两者之一的目标才算成功。在经济学标准中，一项只鼓励人们辛勤工作，但到死都将财富揣在口袋里的政策无疑是失败的。
我们生活的时代充斥“政策专家”。他们评判问题的标准常常只有生产力、产出和工作投入。这些所谓专家的分析虽然使用了经济学术语，却忽视了它们应用时的语境。经济学家认为，那些人对生产力的痴迷既怪诞又病态。“政策专家”希望美国人去世时家私万贯，经济学家希望美国人去世时心怀安乐。
实业家出身的政客罗斯·佩罗（RossPerot）受到十分极端的“专家主义”影响，号召美国人只生产电脑芯片，而不是薯片。即使我们认为美国人从电脑芯片中获得的利润比薯片更为丰厚（这当然不是实情，问问菲多利公司[2]就知道了），这种观点还是忽略了生产薯片需要的劳动力更少但需求更大的事实。如果我们的目标是在不考虑其他因素的前提下实现利润最大化，[3]那么绝大部分美国人都应该被送去集中营强制劳动。如果集中营的大部分劳工会罢工，就该停下来好好思考那些草率做出的决定，以及将生产力作为唯一衡量标准的做法究竟出了什么问题。
2011年，在持续争辩5年后，美国国会通过了与哥伦比亚、巴拿马和韩国的自由贸易协定。5年中，反对者警告该协定会导致美国工资和就业双降。而多数支持者则不断提出反驳，从而守住了自己的一席之地。但更好的回应应该指出，该协定可能令商品价格降低以及令美国人消费到更多种类的商品。如果自由贸易协定可以使美国人少一些工作，多一些消费，那么美国就是赢家。
作为一种教学工具，我设计的游戏还有另一大美妙特色：它没有开发成本。我们所要做的一切就是让学生明白，他们——正如你一样，已经是玩家的一员。
那么，祝大家好运。
[1] 拥有超过2 000万玩家的“第二人生”就是一款没有预设目标的在线游戏。玩家在里面做生意，雇用劳动力，在市场贩卖和销售商品，从没有人告诉他们究竟是赢是输。
[2] 菲多利公司（Frito-Lay），母公司为百事公司，旗下品牌包括奇多、乐事、多力多滋等。——译者注
[3] 制造电脑芯片所需的技术也应被纳入考量之中。
