假设你已经尽了最大努力来让别人感到安全。经过了询问、映射、复述和“抛砖引玉”，别人终于张嘴说出了他们的途径，现在该轮到你说了。但如果你不同意该怎么办呢？别人的事实有一些是错的，他或她的故事完全是编造的，至少和你的故事完全不一样。现在怎么办呢？
(1)同意(Agree)
当你观察家庭或工作组激烈争吵的时候，经常会注意到一个非常困惑的现象。虽然各方在激烈地争吵，实际上，他们的观点是非常一致的。他们关于每一个重要事情都有一致的观点，但他们还是会斗争。他们可以把一个微妙的差别演变为气愤的争论。
例如，昨晚你们十几岁的儿子又回来晚了。你们夫妇两个整个早上都在讨论他的违规行为。上一次詹姆斯回来晚了，你们决定教育他一下。但是现在你感到很不安，因为另一方撤销了上一次的做法，暗示詹姆斯这星期还可以参加一次足球赛。但是最后你们发现这只是一场误会。你们两个都决定要教育他——这是中心事件。你认为对方违背了你们的协议，而实际上，你们只是没有决定什么时候进行教育。这时你必须后退一步，听一下你们两个说的话，这样才能意识到你们其实没有什么不同意见，而是在意见一致下的争吵。
多数的争吵只有5%~10%的事实或故事不一致。虽然人们最终必须解决这些不同，但你不能从这里开始，而要从共同点开始。
这里有一个简单的办法。如果你完全同意别人的途径，那就说出来，然后继续解决下面的问题。同意的时候就要说同意，而不要把同意变为争论。
(2)补充(Build)
当然我们大多数人由同意转变为争吵的原因是我们对别人所说的话的一部分持不同意见，不管那一部分有多小。当不同意见出现的时候，我们会像逃犯一样逃避。
实际上，我们从小就接受训练来发现细小的错误。例如，我们在上幼儿园时就明白，如果你知道正确答案，你就是老师的宠儿。正确永远是好的。当然，如果别人有正确的答案，那他们就会成为宠儿，因此第一个有正确答案就更好了。你学会在别人的事实、思想或逻辑中寻找最微小的错误，然后指出这些错误。以别人为代价获得正确是最好的。
当你接受教育之后，你就成了寻找微小的差别并把这些错误进行夸大的专家。因此当别人给出了一个建议(基于事实和故事)，你就会开始寻找不同意见。当你真的找到了一个细微的差别后，你就会进行夸大，好像把快餐变为一顿正餐一样。这样你们就不能保持健康的谈话，最后会发展成为意见相同的争吵。
另一方面，当你观察有技巧的对话者时，你会清楚地发现他们不会每天做这种寻找微小差别的游戏——也就是寻找细微的差别，然后大声地说出来。实际上，他们会寻找共同点。因此，他们经常会用这样的话开头：“我同意。”接下来他们谈论他们同意的部分。至少，他们是从这儿开始的。
当对方仅仅是遗漏了一部分时，有技巧的人会首先同意他们的话，然后在此基础上补充自己的观点。他们不会说：“错了。你忘了指出……”而是会说：“当然。另外，我注意到……”
(3)比较(Compare)
最后，如果你确实不同意，那你可以比较自己和别人的行为产生途径。就是说，不要说他或她的观点是错的，而要说你的观点是不同的。事实上，他或她可能是错的，但是在你听完两方面的故事之前是不能确定的。现在，你所知道的只是你们是不一样的。因此不要说“错”，而是要以试探性但又直接的话来开头，例如：“我的观点是不一样的，让我来解释一下。”
然后，使用第七章讲过的技巧来说出你的途径，也就是说，从说出你观察到的事实开始，试探性地说出你的观点，并邀请别人来检验。在说出你的途径之后，邀请别人帮你与他们所经历的事情进行比较，然后一起寻找和解释你们之间的不同。
总之，为了便于记住这些技巧，可以想一下ABC。当你同意(Agree)的时候就表示同意；当别人遗漏了关键部分的时候要补充(Build)；当你的意见不同时要运用比较(Compare)。不要把不同的意见转变为争吵，最后导致不健康的关系和不好的结果。
