叔本华
这是因为，所谓「洞察人事」，本来就有两种实现方式：
- 第一种是，观察大部分人是怎样做的，并接受和模仿它；
- 第二种是，思考大部分人行为模式的内在原因，试图用逻辑合理化，然后再寻找适合自己的最佳行为模式；
第一种是相对容易的。因为，我们接受的事实越多，就越容易接受新的事实。这就好比：在数学中，我们所认同的「公理」越多，推导新的定理就越轻松。
但这种思维方式，真的是正确的吗？-----
我来举个形象的例子：为什么 1+1=2？
绝大部分人，听到这个问题，往往会一愣：这不是大家都认可的事实吗？具体的表现方式有：
- 我小时候，父母/老师就是这么教的；（诉诸于权威）
- 所有人都这么说，没有人反驳过它；（诉诸于多数人的意见）
- 1+1=2 显然就是事实，这是公理吧？
- 我们证明不了它，只能先认同它，陈景润不也才证明 1+2=3 吗？（此处大误：陈景润研究的问题和 1+1=2 没有任何关系）
只有一小部分人，才会更深入一点，去研究 1+1=2 背后真正的原因，那就是「皮亚诺公理」（Peano axioms）：
- 0是自然数；
- 每一个确定的自然数a，都具有确定的后继数a' ，a'也是自然数（数a的后继数a'就是紧接在这个数后面的整数（a+1）。例如：1'=2，2'=3等等。）；
- 0不是任何自然数的后继数；
- 不同的自然数有不同的后继数，如果自然数b、c的后继数都是自然数a，那么b=c；
- 设S?N，且满足2个条件（i）0∈S；（ii）如果n∈S，那么n'∈S。则S是包含全体自然数的集合，即S=N。
1+1=2，其实是通过这 5 条公理推论出来的「推论」。
-----
不知道你感受到没有，「皮亚诺公理」才是更接近于事物本质的「真理」，但大部分人并没有这种抽象能力，于是只能先接受 1+1=2。（甚至有不少人，不仅自己没有这种好奇心，还会把这种「打破砂锅问到底」的精神定义为「钻牛角尖」）
很显然，会去研究并意识到「皮亚诺公理」的人，大概率是相对聪明的那一批。
这就好比计算机编程：有些人可以写最底层的「汇编语言」，有些人可以写架构在汇编语言上的「高级语言」 Python、SQL 等，但大部分人，只会用 Word、Excel —— 我不是说后者一定是笨蛋，毕竟对于大部分人来说编程不是必备的技能，但是前者一定具备了相当数理逻辑能力的人，这点大家不会反对吧？
因此，内心接受「默认前提」越少，这个人是聪明的概率就越大；反过来说，如果一个人是平庸的，那么他必须接受足够多的「默认前提」才能在这个社会中生存下去。
但正如发现和理解「皮亚诺公理」和「汇编语言」并不是一件轻松的事情，需要很多知识的积累，在不算太小的年纪才能领悟，真正的、在「理解」世界运作规律下的「洞察人事」也必然需要相当多生存经验的「积累」才能达成，是绝不可能在年纪尚小的时候实现的。如果一个人很早就自以为理解了这个世界的运作规律，那大概率是认同了足够多并不是显然的「前提」，而没有真正理解之。
从另一方面来说，在不理解的前提下，一个人认同的「默认前提」越多，他的「创造性」也就越差，行为模式上也就越容易禁锢在一个小的圈子里，沦为平庸；而认同的「默认前提」越少，他的「创造性」就越强，也就越有可能发现全新的、合理的「世界运行模式」，从而改变人类的认知。
对于一个年轻人来说，如果他很早就洞察人事、谙于世故，如果他很快就懂得如何与人交接、周旋，胸有成竹地步入社会，那么不论从理智还是道德的角度来考虑，这都是一个不好的迹象。这预示着他的本性平庸。相反，一个年轻人对世人的行为方式感到诧异和惊讶，并且与他们的交往中表现得笨拙、乖僻，则显示出他有着高贵的品质。 ——叔本华
