1.“前微博”与“微博”，互联网的两个时代
1995年，在中国接入全球互联网仅一年后，张树新创办了首家民用互联网服务公司“瀛海威”，并以巨大的街头海报宣告其诞生：“中国人离信息高速公路有多远？向前1500米！”这幅海报下，一条1500米的短路通向她的办公室，但中国的“信息高速公路历程”却要长得多。1995年以来的二十多年间，中国近14亿人口中已有半数接入互联网，使用互联网。这一进程也改变了互联网的意义，使互联网在中国呈现出鲜明的中国特色。如何在互联网研究中充分认识互联网的中国特色，是重要的课题，也是“互联网深度研究”的重要内容。
使互联网研究向纵深发展的方法之一，是把时间和变化纳入分析的框架，也就是说需要使互联网研究有历史纵深感。在具体操作方法上，可以通过历史分期的策略，将连绵不断的历史分解为较小的时间段进行分析。通过划分历史时期，研究者可以识别普遍性和特殊性，凸显每个时间段与其前后时段的延续和变化。
关于中国互联网发展的历史分期，尚未见到系统的论述，也不是本文的目的。但是《争锋中国互联网》所收的十篇文章，大致按时间顺序排列，力图传达一种历史感。前五章主要关注的是前微博时代的议题或事件，后五章关注的是微博。因此，仅就该书的内容来看，可以把中国互联网历史简单地划分为前微博和后微博时代。这样划分不是因为真有泾渭分明的这么两个时代，也不是说微博的出现在互联网的历史上有多么重要的划时代意义。从早期的BBS、个人网页、QQ聊天、博客、到微博和微信，每一种新功能的出现都给互联网生态带来冲击。以微博的出现来划分互联网历史，有一定的随意性，是一种分析策略。用这样的策略的主要目的，是可以提出一系列历史性的问题，如：两个时代在网络文化、政治、社会、经济、技术诸方面，有哪些变化？变化的原因何在？过程如何？互联网在中国发展的历史，是否使貌似中性的技术形态，具备了威廉姆斯所说的文化形态的特征（Williams, 1974），并在使用的过程中被赋予了某种文化价值和社会意义？
需要指出的是，使用历史分期策略，跟线性的历史观没有必然的联系。学界对时间概念与线性历史观的批判由来已久。传播学者中近年对该问题做过深入探讨的有美国学者Stefan Tanaka（2015）。Tanaka (2015) 写道，钟表时间、线性时间等概念，都是西方工业化与现代性的产物，这些现代性的时间和历史概念，包含着一个基本的价值判断，即时间从过去向未来的线性展开，代表了社会的进步。然而，现代社会的发展表明，世界没有变得更美好，进步与其说是历史发展的必然，不如说是西方启蒙思想的一种意识形态。基于这样的分析，Tanaka进而提出了“没有编年史的历史”的命题，以求摆脱目的论的历史观，从而洞察历史的重复性、偶然性、不确定和多样性。
我们可以想象“没有编年史的历史”，但是难以想象没有时间的历史。Tanaka在提出“没有编年史的历史”命题之后，阐述了如何把时间纳入“没有编年史的历史”研究之中。他提出的办法，是承认历史存在的多种时间尺度。他说物理学家Freeman Dyson (1992:341 –342)曾经提出，人类生存需要６个社会－时间尺度：对个体来说是以年岁为尺度，对家庭来说十年、二十年是尺度，对国家和部落来说，尺度为世纪；对文化来说，是千年；对人类、物种来说，是万年；而对地球生命来说，则是亿万年以上。从这个多时间尺度的历史观看，互联网发展历史的时间尺度，应该大大短于早先媒介的时间尺度。互联网学者也早就意识到，研究互联网需要有“互联网时间”观，“十年的时间在社会科学研究的时间段上只是一瞬间，但在互联网时间上堪比万年”（Loader and Dutton,2012）。
