不同的假设和多歧的结论
支持某一事实断言的证据不会只有一件解释途径，证明规范性结论的有力证据也不会只有一个阐发方式。总起来说，理由常常无法明确地自陈主见。我们常会看 到，只有在对理由的意义做出解释或假设之后，文章的结论才能顺理成章，呼之而出。若你对理由的意义做出了一种不同的假设，所得出的结论自然也与作者迥然不 同。在感觉的准确程度、参照框架、先入知识等等所有方面，人们都是千差万别的，因此，在何种结论最为可取的问题上，几乎无法达成一致。在确定理由和结论的联结时，特定的背景和目标总是促使我们追求特定的假设，因此，纵然理由有力可信，我们的结论却可能与旁人同样得出的结论有所不同。
两极式思维问题：思维的罗网
很少有什么重要问题，可以用一个简单的“是”，或一个绝对的“不是”来打发的。当人们考虑黑与白、是与否、正与误、用词恰当与用词不当时，他们是在进行两极式思维（dichotomous thinking）。这种思维方式认定，任何问题绝不会有多种答案，而只能做出两种回答。在讨论非此即彼谬误时，我们已经与两极式思维打过交道。这种谬误， 或者说两极式思维本身，给我们的洞见大设罗网，因此，它足以把推理过程破坏得体无完肤。在对两种决定加以考虑之后，我们自以为大功告成，万事俱备，却不知 在每种选择背后，都还有无数的选择和结果有待考察。
两极式思维的人：常常表现得强硬僵化，毫不宽容。这乃是因为他们无法理解答案的背景对答案的重要意义。想象下面的情形，你便会认识得更加清楚：
你的室友请你帮她构思一篇伦理学论文。题目是：人是否应当讲真话？在她看来，这篇论文要求她要么为这一观点大唱赞歌，要么对这一观点大加挞伐。
而你却懂得，为了避免这种两极式思维，必须对结论好生斟酌，必须将其置于某种环境之中。这种斟酌过程，要求你对任何结论都必须追问：
1．在何时它才会正确？
2．在何地它才会正确？
3．为何或者说由于何种目的它才会正确？
于是，你开始把这一过程变成文字。
可当你解释说，在某一特定时间里，在某一特定情况下，为充分实现特定的价值或目标时，人才应当讲真话，这时，你的朋友会茫然无措。如坠雾中。不必奇怪，因为她要寻找的是“是”或“否”，可你给她的却是“它将依存于----”。
僵硬的两极式思维，便这样限制着人们的决定和观点，更糟的是，它往往把复杂的现实状况看得简单片面。于是，两极式思维的人，最容易首尾无顾，混乱不堪。
下面的一节，我们便来谈两极式思维的种种局限。
