妄求完美
1．我无法支持增加教育预算的要求，因为即使这一要求得到批准，还会有许多文盲存在。
2．干吗要阻止想堕胎的人前往美国境内的堕胎诊所？就算你做到了这一点，她们还是可以飞往欧洲接受堕胎。
3．市政参议会决定不再增雇警探人员；因为仅靠增加拿工资的警察，丝毫不能消灭犯罪。
三段论辩的形式与下段观点如出一辙：
对X的某项解决途径，只有能将问题全部解决，才值得我们予以支持。如若发现了一个完满的解决途径，便必须对其衷心相许。
前三例中的推理过程，犯的是与此相同的错误。在采取了某种解决途径之后，即便仍然有某些问题悬而未决，却绝不意味着这种解决途径不明智。部分的解决毕竟 强于一事无成，它对问题的最终攻克可能是贡献良多。毕竟，它会在彻底解决问题的道路上前进一步。若只会坐等完满的解决途径翩然而降，我们终将变得无所事 事，麻木不仁。因此，部分的解决，实在是我们能够寻得的最佳方案。
回避问题
有时，结论竞会跑去证明自身，作者不过是 变了变说法，来愚弄我们这些老实人！比如说吧，宣称辍学是要不得的，因为它不是好事。这真是白费口舌！充其量，作者不过是用不同的措辞，拿结论”证明”了 结论。这便叫做回避问题，而绝不能算是回答问题。我们来看一个不那么明显的例子。
循序渐进式教材显然比传统教材更能收到好的效果，因为它最大 的优点是按照由浅及深的方式讲授知识。与上面的例子相同，这里仍然仅仅是把结论用不同的措辞重说一遍，便充做了支持结论的理由。按照定义，循序渐进的教法，不过就是由浅及深的过程。因此，作者孜孜争辩的不过是这样一个原则：由于这一过程可取，因此它便是可取。
再来看一个例子：
综合性全国健康保险计划纯粹是得不偿失。通过这样的法案必然贻害无穷。正因为这项法案必将带来危害，显然，它纯粹是得不偿失。
作者如何证明法案的通过将带来危害？他宣称，该法案纯粹是得不偿失。他又是如何证明该法案得不偿失？靠求助于他的结论。因此，他拿结论来支持理由，而这理由，其实又正要用来支持结论。这便是回避问题的一个实际例证，我们通常称之为循环推理。结论被用于证明某项断言，而这项断言，又转而被用于证明结论。因此，结论丝毫未曾得到证明；它不过是在论证时被假设为已经成立。
只要必须证明的结论在推理中被假设成立，就必然会出现回避问题的错误。在归纳论辩的结构时，你必须核实理由，看看它是不是结论在另一种措辞下的重复，看看结论能否用来证明理由，如果尚不清楚，我们再给出两个例子，其中一个属于回避问题，而另一个不是：
（1）容许报界对其隐秘的消息来源秘而不宣，这种做法对国家大有益处。因为它会使人们更敢于提供不利于当权者的证据。
（2）容许报界对其隐秘的消息来源秘而不宣，这种做法对国家大有益处。因为每个人都有权向报界提供消息而不为旁人知道，这对国家的利益很有好处。
第（2）段基本上只是在重复结论，因此，它乃是回避问题。它未曾指出这种做法的具体好处，而只是重复宣称对消息来源秘而不直将对社会有用云云。
推理错误一览表
通过练习，我们已帮你弄清了推理谬误的几种形式。虽未将所有识误一一列出，你却得到了一个良好的开端。要想发现推理谬误，必须记住怎样的理由才算是言之可信——那便是与论题相关的事实和道德原则。只要假设出现错误，推理便必定站不住脚。如有下面的情况出现，推理便足以被全面推翻：
攻击某个个人或其背景；
制造错误的两难困境；
过于简化；
诱人转移对论题的注意：
诉诸靠不住的权威；
混同“应该如此”与“实际如此”；
混淆解释和名称；
苛求充满的解决途径；或者回避问题。
