现在，请试着想象如下这个扑克牌游戏。你坐在一间屋子里，里面共有20个人，每个人手上都拿着一张牌，这些牌是从一副标准的扑克牌中抽出来的。规则是，每个人都不能看自己的牌，相反，你必须把牌举到额头上让别人看；然后每个人都被告知，要设法“找到一个人进行配对，使你们两人配成一组牌面最大的牌”。刚开始时，你能看到每个人手中扑克牌的“价值”，但是你不知道自己手中的牌的“价值”。所以在游戏开始后不久，你就会心中有数。拿到红桃A的那个女人将会有一大批“追求者”，大家都希望被她选中；而拿到黑桃2的那个男人也很快就会意识到为什么自己得不到众人的“垂青”。
这个游戏看似简单，但是20世纪初两位非常有影响的心理学家，乔治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）和查尔斯·库里（Charles Cooley）认为，在现实世界中，我们了解自己的方法与这个小小的扑克牌游戏有很大的类似之处。在一般情况下，我们是很难观察到自己的内心，并真正了解自己到底是谁的，因此每个人都倾向于通过观察别人找到自我——不管是有意还是无意。米德和库里提出了著名的“反映性评价一代”（reflected appraisal generation）概念。简单地说，反映性评价就是指“我认为你是怎么想我的”。每个人都会从他人那里得到许多关于自己的反馈信息，有时，这些反馈是用语言来表达的，但更经常的则是通过非语言行为和语气（或语调）的形式来表示。米德和库里认为，我们就是利用这些信息来搞清楚自己到底是谁的。他们强调，我们常常是通过观察他人，而不是审视自己的内心来了解自己的。
既然如此，那么一个人在形成自我的过程中肯定会积极主动地生成这类反映性评价，从而使自己的概念性自我意识更加充实、具体，因此，一个试图研究仍处于建构中的自我的心理学家应该去观察那些在这方面投入了大量的时间和精力的青少年。事实上，当珍妮弗·普法伊费尔（Jennifer Pfeifer）还是我实验室里的一名研究生时，她就是这样说服我的。
在这项研究中，我们要求一些刚刚进入青春期的青少年（一些年龄为13岁的年轻人）和成年人报告他们对自己的直接评价（例如，“我认为自己很机敏”）和反映性评价（例如，“我的朋友们认为我非常机敏”）。我们希望通过这项研究发现一些东西。首先，我们猜测，直接评价应该能够激活内侧前额叶皮层，比尔·凯利和其他人已经在数项研究中证明了它们之间的联系。实验结果证实了我们的猜测：不管是青少年还是成年人，情况都是如此（同时，我们的研究还表明，青少年的这个脑区比成年人更加活跃，这个结果与刚刚进入青春期的青少年更加关注自我这一现象是相一致的）。其次，我们猜测，反映性评价应该能够激活心智解读系统，因为这意味着被试想弄清楚他人对自己的想法。这一点在青少年和成年人身上都被观察到了。
这个结果让人兴奋不已，因为我们触及了未知的领域。在这项研究之前，没有人曾经检验过一个13岁大的青少年在评价自己时，他的大脑是如何“搞懂自己”的。当青少年被试在对自己进行直接评价时，他们的整个心智解读系统都非常活跃；但是成年人并非如此。请读者回想一下，本书前面的章节中已经指出，心智解读系统通常与对他人心理状态的考虑相联系。这些结果表明，即使在我们询问这些青少年被试对自己是怎么看时，他们也会不由自主地想到那些反映性评价，即他们自己所认为的别人对他们的看法。这也就意味着，这些青少年被试不是通过直接进行内心反思来回答我们的问题的。事实上，这些青少年被试在回答我们提出的直接评价问题——他们对自己的看法时，很可能在不知不觉中转而关注他人的想法了。
这项研究还有另一个全新的发现，它进一步支持了外部信息在自我意识和自我认知的建构过程中发挥了至关重要的作用这个假说。在这项研究中，青少年被试不管是在对自己进行直接评价时，还是在叙述反映性评价时，他们的内侧前额叶皮层都被激活了。这一点很重要，因为从表面上看，直接评价和反映性评价的心理过程大相径庭。反映性评价是我对所相信的东西的评价——这是一个标准的心智解读任务，很可能与内心深处的体验毫无关系。与此不同，直接评价则似乎能够触及只有我自己才能接触的隐藏着“个人的自我真理”的内心深处。
然而，在这个实验中我们看到，在这两种情况下都出现了内侧前额叶皮层的激活。或许前额叶皮层与心智解读系统“保持一致”，都把我们对他人对自己的看法的评价当成了自己对自己的看法（的一种代表）。如果事实真是如此，那么与其说内侧前额叶皮层是通往个人真理的捷径，还不如说它提供了各种各样来自内部和外部信息的总映像；我们就是根据这些信息来了解自己的——有些是个人的、内省的，而有些则是源于我们所认为的周围人对我们的看法。这也就意味着，自我的社会建构可能还涉及了内侧前额叶皮层。但是，他人能够影响我们、改变我们的信念，这真的跟内侧前额叶皮层有关吗？
