40年来，我们把能在镜中认出自己当作是其他物种也拥有自我认知能力的一个决定性标志，但实际情况则显得复杂得多。根据笛卡儿的观点，这类实验关注的无非是我们能不能把自己的身体认出来（“那是我的身体”），这无疑是不够的。在《第一哲学沉思录》中，笛卡儿认为我们的心灵具有不可还原性，并据此推导出了他的名言“我思故我在”。
在笛卡儿之前，德尔斐的神谕（Oracle at Delphi）就已经敦促人们去“认识你自己”，苏格拉底也告诫我们“浑浑噩噩的生活不值得过”。在过去的1000年里，西方人一直在越来越频繁地重提这类呼吁。但当我们督促人们去认识自己时，我们所说的就是那种“自我认知”——知道镜中的那个影像就是我们自己吗？镜像自我认知是一种自我意识，但它真的能够代表我们所探求的那种更深层次的自我认识吗？
社交天性实验室
来自达特茅斯学院的三位著名社会神经学家比尔·凯利（Bill Kelley）、托德·海瑟顿（Todd Heatherton）和尼尔·麦克雷（Neil Macrae）给这个问题画上了一个圆满的句号。他们设计了一个非常简单但又非常精巧的功能性核磁共振成像实验——让被试看一些形容词（如“有礼貌的”、“健谈的”），然后观察他们大脑的激活情况。
在其中一些实验轮次中，被试们必须判断这些形容词是否恰当地描述了时任美国总统乔治·W.布什的个性或特点；而在其他一些实验轮次中，被试则必须判断这些形容词是否恰当地描述了自己的个性或特点。他们的目的是检验这样一个假说：当人们断定可以用与形容乔治·W.布什所用的词语完全相反的词语来形容自己时，有一些脑区应该会更加活跃。结果发现，只有两个脑区的活动遵循了这种激活模式。
正如在镜像自我认知研究中得到的结果一样，在这个研究中，被激活的脑区也属于前额叶皮层和顶叶皮层。但是，与人们在镜像自我认知研究中发现的不同之处是，他们发现，被激活的具体脑区是内侧前额叶皮层（medial prefrontal cortex，简称MPFC）和楔前叶（precuneus）。楔前叶位于大脑中部，即大脑两个半球相连接的地方，而不是位于大脑外侧接近于头盖骨的地方（见图8-2）。换句话说，从镜中认出自己与从概念上思考自己依赖于完全不同的神经回路，这也就意味着，看见自己与认识自己是两件截然不同的事。
图8-2 与概念性的自我意识有关的脑区
看见自己与认识自我之间的差异至少包含两层重要含义。首先，这两者之间的差异告诉我们，那些通过镜像自我认知测试的动物“认识”到的到底是什么。对于自己的“肉身”（corporeal identity），黑猩猩、海豚和大象都有一定的意识，它们都知道在镜中看到的那个身体是自己的。然而，功能性核磁共振成像数据表明，能够通过这些测试并不意味着这些动物拥有与我们一样的自我认知，会思考自己是否拥有某种特别的性格特征，或者想知道10年后的自己会是怎样的；而且，这也不意味着，这些动物会去回想自己过去所做出的决定是否明智；当然，这更加不意味着，这些动物能够进行内省性思考，因而拥有一种概念性的自我意识。
其次，用来表征对身体认知的神经回路与用来表征对心智认知的神经回路是相互分离的，这也可以解释为什么我们很难抛弃笛卡儿式身心二元论的原因。所有的迹象都表明，身心二元论对于“我们到底是什么”这一问题的解答是非常蹩脚的；但是，大多数人（的大脑）却像是一个真正的二元论者那样在运行着。我们不能禁止大脑这样做，因为毫无疑问，我们的“操作系统”天生就是这样，天生就要求我们从心智和身体相互分离的视角来看待世界。在我们的大脑中，有一个系统用来思考心智，同时又有另一个系统用来认识我们的身体，这两个系统在大脑中是独立的。在现实世界中，人的心智和身体并没有分离，但是，它们在我们的大脑中“注册在案”的方式却是不同的；而且，即使我们想在两者之间架起一座桥梁填补这条鸿沟，我们所能做的也极其有限。大脑对颜色和数字的感知完全不同，因为它们取决于两个毫无关系的神经系统；同样的，从大脑内部的表征的角度来看，我们的心智和身体之间也是永远相互分离的。
