专精是一种思维模式
尽管我们生活里有那么多的事情，但我们脑子里想的全都是追求专精。至少，卡罗尔·德韦克发现如此。
德韦克是斯坦福大学心理学教授，她对儿童和青少年的动机与成就进行了长达40年的研究，搜集了大量有关专精的实证调查结果，这让她成了当代行为科学界的超级明星。德韦克标志性的观点是：人们的信念决定了他们的成就。我们对自己以及自己能力的信念，也就是德韦克所谓的“自我理论”（self-theories），决定了我们如何理解自己的经验，这可能会为我们所取得的成就划定界限。尽管德韦克的研究大多围绕智力，但是她的发现对人类大多数其他能力也同样适用。第一条专精法则便由此而来：专精是一种思维模式。
德韦克认为，人们对自己的智力水平有两种不同的观点。那些信奉“实体理论”（entity theory）的人认为，智力不过就是一个实体，它存在于我们体内，供应有限，人们无法提升。而那些支持“增量理论”（incremental theory）的人的观点则与此不同。他们相信，尽管智力水平会因人而异，但通过努力，人们最终是能够提升智力水平的。以物理性质打个比方，增量理论者把智力看作和力量差不多的东西：想要更强壮、肌肉更发达吗？开始练举重吧。实体理论者则认为智力更像是与身高类似的东西：想要长高？你没那个机会了。如果你认定智力是一个确定的数值，那么你学业和事业上的每次挫折都是在测量你的智商。如果你相信智力是可以提升的，那么这样的挫折就会成为成长的机会。实体理论者认为，智力是需要证明的东西，而增量理论者则认为，智力是需要发展的东西。
这两种自我理论会把人们带上两条迥异的道路。其中一条指向专精，而另一条则并非如此。就拿目标做个例子吧。德韦克说，目标可以分为两类：表现目标（performance goals）和学习目标（learning goals）。在法语课上得A是表现目标，能够说法语是学习目标。德韦克说：“两个目标都很正常也很普遍，而且都能为取得成就提供能量。”然而，只有一种目标能带来专精。在多个研究中，德韦克发现，给儿童设定表现目标，比如在考试中拿高分，对相对简单明确的问题有效，但是这通常会抑制儿童把学到的知识运用到新地方的能力。
I型实验
X型行为对智力持有实体理论，相比学习目标更倾向于表现目标，认为努力是没用的标志。I型行为对智力持有增量理论，他们欢迎努力，认为努力是把重要的事情做得更好的方法。
在一个研究中，德韦克和同事让一群初中生学习一系列科学原理，给其中一半的学生设立表现目标，给另一半的学生设定学习目标。两组学生证明他们已经掌握这些内容之后，研究人员要求学生把所学的知识应用到一系列新问题中，这些问题和他们刚才学的知识有关但不是完全一样。在应对这些新挑战时，带有学习目标的学生最后得分明显更高，他们的学习时间也能持续更长，并且会尝试更多解法。德韦克写道：“为了坚持下去并不断尝试，有学习目标的学生不会觉得他们已经擅长一个东西了。毕竟，他们的目标是学习，而不是证明他们很聪明。”
事实上，这两种自我理论对努力的看法也大不相同。对于持增量观点的人来说，努力具有积极效应。他们认为能力具有韧性，因此把更加努力看成变得更优秀的一种方式。德韦克说，相比之下，“实体理论是一个要求轻易获得成功的系统”。在这种模式下，你努力则意味着你不够优秀。因此，人们会选择容易达成的目标。达成这些目标则会肯定他们现有的能力，但是对发展这些能力没有什么帮助。从某种意义上说，信奉实体理论的人试图看起来技艺精通，但他们不想为达到专精而努力。
最后，这两种类型的思维对逆境会做出两种截然相反的反应，其中一种反应是德韦克所说的“无助”，另一种则是“以专精为导向”（mastery-oriented）。
I型实验
在一项针对美国五年级和六年级学生进行的研究中，德韦克给了学生8个他们能解决的难题，后面还有4个他们不能解决的难题，因为那些问题对那个年龄的儿童来说太超前了。那些认为脑力是固定的学生很快放弃了那些难题，怪自己太笨解不开它们。但尽管那些问题很难，但成长型思维模式的学生还是一直在努力，为了找到答案尝试了非常别出心裁的方法。这些学生说：自己没有攻克这些最为棘手的问题，能怪谁呢？德韦克说：“他们的答案着实让我大吃一惊。他们没有怪任何人、任何事。”这些年轻人认为，在通往专精的道路上挫折无可避免，他们甚至认为挫折可以当作路途上的指示牌。
安德斯·艾利克森著名心理学家
很多特质以前被认为是天分，但实际上它们是至少10年的高强度练习的结果。
德韦克的见解很好地描绘了驱动力2.0与驱动力3.0背后的行为差异。X型行为对智力持实体理论，相比学习目标更倾向于表现目标，认为努力是没用的标志。I型行为对智力持增量理论，他们欢迎努力，认为努力是把重要的事情做得更好的方法。如果从实体理论出发，要实现专精是不可能的。然而，如果从增量理论出发，达到专精是迟早的事情。
