说到好处，福利的好处是什么？
我觉得一般的情况很清楚：当人们失去工作时，如果给他们更丰厚的福利，他们就不会拼命去找工作。慷慨的福利往往会导致贝弗里奇曲线向外移动，也就是说对于任何给定的空缺水平将存在更高的失业。美国的贝弗里奇曲线外移的可能原因在于，失业保险得到了推广。根据上面所说的人才流动寻找工作，另一种可能的解释是房市带来的困扰——人们为房价下跌所困，无法出售房子来还清抵押贷款。这使得流动十分困难。
有观点认为，长期来看更慷慨的福利可能会创造更持久而有价值的就业岗位，因为相当宽松的求职环境能帮助人们找到真正适合自己技能和兴趣的工作。但支持这种观点主要还是出于人性化的考虑：即使福利金往往会推高失业率，这也是文明社会要付出的代价。
所以，补贴求职者，为人口流动提供便捷，将失业救济金提高到人性化但不过量的水平就好了？
应该会有所帮助。但当然，这也不是确定的答案。两个在历史上曾有过较低结构性失业的国家——德国和美国就采取了完全不同的方法。德国有着精心设计的学徒和培训系统，让年轻人更适应就业市场，同时也对个体户进行补贴，从而有助于人们保持工作热情，提高他们的工作技能。美国的制度则非常不同：它极度灵活。人们可以瞬间被解雇，这不是什么愉快的经历。但好处当然在于人们也可以瞬间被雇用。因此，步入职业道路就更加容易。不同的系统各有优点和缺点。
行不通的办法则很明确，西班牙、意大利和希腊的地中海模式为年轻人提供的帮助很少，而对长期合同的保护却很多。在西班牙，标准的雇用合约规定，工龄每增加一年就多获得45个工作日的遣散费。如果在一家公司工作8年，那么解雇时就需要支付给你一年的工资。其结果必然是僵化的劳动力市场，因为企业几乎不可能解雇老工人，而且在雇用新人时极为谨慎。所以，失业率很高。
尽管问题非常明显的，解决起来却不容易。需要有位大胆的政治家剪除对老工人的保护，所以西班牙尝试了局部改革——许多年轻工人现在订立了新的临时合同，仅对有限几条权利做出了规定。不幸的是，这无疑让事情变得更糟。当经济出现衰退，这些年轻的工人承担了全部的打击——在经济衰退时，想要削减成本的雇主不会在有临时员工可以解雇的情况下先解雇正式员工，无论临时员工多么能干。自然，他们也不会对临时员工优先进行培训。同时，终身就业者可以很放心，因为他们知道工作很有保障。即使工作内容发生变化让他们不喜欢或不胜任，更换工作也不明智，因为他们将失去累积的工作保障。总之，双层劳动力市场既低效也不公平，造成西班牙兼具僵化和灵活劳动力市场的全部弊端。欧债危机期间，青年失业率一直徘徊在50%左右，并且在我写下这些文字时仍然没有改善的迹象。改革应该是有益的尝试，但西班牙的政策制定者现在似乎进退维谷。6
好了，总结时间到。
好的。基本上存在两种类型的失业：伴随衰退而生的周期性失业，以及更加持久的结构性失业。结构性失业是各种因素共同造就的产物，有些不可避免（有些人永远是“见异思迁”），有些是失业保障和最低工资等政策带来的不受欢迎的副作用，还有些是亨利·福特式的效率工资的结果。结构性失业不一定是永久的——例如，如果它会带来旧产业的萎缩和新产业的成长，我们预期人们可以重新接受培训，并在适当的时候找到新的就业机会。但是，即使是暂时的结构性失业也无法通过需求刺激政策来解决。
有两种降低失业的方式。一是抗击衰退——不断努力争取使经济达到贝弗里奇曲线的左上方，增加职位空缺，降低失业。另一种则是结构性的方式，即努力使曲线向下向左移位，使得对于任何给定的空缺水平，失业人数更少。在大多数情况下，可以同时尝试这两种方法。
还有，经济学家讨论失业时常常会忽略这一点，那就是对管理的研究。
