约会？就是谈情说爱的那种？
是的。这样想想——当你失业时，我们说你是一个“求职者”，或者说你在“找工作”。而这些短语相当合理地说明了接下来发生的事。你不会以超市卖西红柿的方式卖出劳动。超市不会把自己称作“求顾客者”，因为顾客就在外面，如果价格和质量合理，顾客就会有购买意愿。但找工作是不一样的，你不能简单地说：“我要卖出劳力，质量还不错——我想知道顾客会以什么样的价位购买。”你会慢慢挑选，直到找到貌似适合你的工作。
也没有潜在雇主会只公布工资标准和职位信息而不关心谁来应聘，他们也在寻找合适的人。雇主必须花费时间和精力说明职位出现哪些空缺以及哪些申请人适合这份工作。某些职位的招聘过程是非常耗时而昂贵的。
多年以来，这个现实被经济理论家忽略了——它似乎只增加了复杂分析却没有带来什么解释力。但是我们已经认识到，在模型中明确求职和招聘过程很有价值。现在，模型通常会将失业刻画成寻找合适的职位空缺和合适的工人之间的匹配过程，就像约会和结婚的过程。克里斯托弗·皮萨里德斯（Christopher Pissarides）因为这方面的研究获得了诺贝尔奖。3他指出，失业是经济存在的初始状态，就像单身是浪漫存在的初始状态——我们所有的人都天生失业和单身，如果想要改变这种情况，迟早都要开始寻找合适的匹配。
这些失业“搜索”模式已被证明对理解该问题非常有效。它们帮助我们解决了这一难题——按照供给与需求的思路——理解了失业的最初形态。模型提供了一些解决失业中结构性问题的策略——换句话说，就是将贝弗里奇曲线向左移动。如果可以将贝弗里奇曲线向左移动，“免费的午餐”将会出现：不管经济是繁荣还是低迷，失业率都会降低。
如何得到这份免费的午餐？
下面有些建议。
首先是对这个匹配过程进行补贴，尤其是给年轻人。（是的，我知道补贴不会是免费的午餐，但可能会物超所值。）这对年轻人是个大问题，因为他们求职经验不足，他们没有什么人脉，他们不太知道什么样的工作可能适合，而且因为没有履历，很难向雇主证明他们是值得考虑的对象。
我们不需要为约会补贴年轻人，因为他们似乎很享受那个寻找合适匹配的过程。但是，如果年轻人申请了不喜欢或不能胜任的工作，雇主可能并不热衷于花钱进行培训。原因在于，虽然培训可能帮助他们适应工作岗位，但同时，这些培训生也有可能最终转投竞争对手麾下。出于所有这些原因，职业培训对社会的好处很可能会比对任何特定个人更大——这是支持某种补贴很好的理由。
提出补贴方案不像是经济学家会做的事。
确实不是。因此，这些补贴需要进行论证。举个例子，让我们来看下英国运行了几年的未来就业基金（Future Jobs Fund，简称FJF）。其基本思路相当简单：政府支付雇主每星期150英镑——大概合250美元或200欧元——雇用年轻人半年，再加上预付的几千英镑。但也有一些限制，比如，新岗位必须是之前不存在的，且应该为社区带来好处。可以说，这样的限制可一点儿都不过分。
当然，这种大规模补贴将鼓励雇主雇用大量的年轻人，至少在补贴持续期内。许多年轻人均在6个月结束后被解职。FJF于2011年初被终止，因为政府认为这种简单补贴无法带来持久性的好处。
不过，好消息是在基金项目终止一年多后，政府相关部门于2012年秋委托第三方开展了对该项目的长期收益研究。本次研究并没有采用随机试验的方式，但分析研究仍然相当扎实。研究将项目参与者与其他条件相同的未参与者相比较，得到的结论如下，在启动FJF两年后，参加者获得合适的非补贴工作的比率提高了11个百分点；他们申请福利补贴的比率降低了7个百分点。在FJF项目结束之后很久，这些好处依然存在。据估计，该项目对参与者、雇主和社会三者的净好处之和约为每名参与者18 000英镑，三方大致各占三分之一。而要实现这一结果，政府只需要为每个参与者花费3 100英镑。这个项目非常有效——可惜在评估完成前就被叫停了。4
按照同样的逻辑，我们也可以尝试补贴中介机构——不过补贴应该经过试点和考察，因为听起来大有前途的想法往往会在实践中失败。例如，最近法国正在进行一项由包括埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo）（实地试验专家）在内的团队主持的大型研究。该研究对一种貌似合理的帮人找工作的方式进行了测试。在法国，许多求职者能够接受旨在帮助他们找到工作的职业辅导，实验随机选择了其中一些求职者，在长达一年时间内由一家私人公司进行强化培训，帮助他们找到工作。5
如果想知道如何更好地制定公共政策，这样的实验是必不可少的。但是，在这种情况下，实验告诉了我们一些有用但令人沮丧的事情：强化职业辅导的效果并不好。辅导知识的吸收率较低，效果不明显且持续不了多久，最糟糕的是，辅导没有使就业市场整体更好地运转，而只是给受辅导者了很小的竞争优势。虽然他们找工作稍微容易了一些，但那些（随机）没有受过辅导的人找工作变得不那么容易了，可能是由于竞争已经有些僵化导致的。
接下来我们能做的就是便利化人才的流动迁移。许多国家政府的政策往往会阻碍这一过程。例如在英国，很难获得在就业地附近建房的许可。如果有房子，搬家也很昂贵，因为尽管保有和居住是免税的，但买房时需要一次性缴纳一大笔税收。在美国，抵押贷款利息扣除在很大程度上对买房构成补贴，也就是说抵押贷款可以少缴税款。如果某一地区情况不好，政府总是先想到去挽救奄奄一息的事物，而不是支持新事物的诞生，所以衰退的地区往往会通过补贴鼓励人们留下，而不是迁徙到更具活力，更容易找到工作的地方。出于所有上述原因，经济体中往往一个地区有大量职位空缺，同时另一个地区却存在高失业。
还有其他原因也让人们不愿离开朋友和家人的身边。
是的。但是我们必须认识到，鼓励人们落地生根也不是一个好主意。这既有好处也有成本。
