翡翠湾的风衣事件
沿着太平洋海岸公路，在大索尔的南面，有个地方叫作翡翠湾。这是一个美丽无比的地方，甚至较之那些世界上最美丽的地方也毫不逊色。你可以把车停在路边，然后往下走100米，来到岩石突兀的海滩上，你会发现海滩上散落着零星的玉石，这是大海不断给这片海滩送来的珍宝。涨潮的时候，一层层海浪涌上来，淹没了这些海滩，你不得不爬到高处的岩石上，以免海浪打湿了你的衣服。
凯莱在翡翠湾的美景和挑战中雀跃欢呼。她站在高处，等待海浪退去，海浪一退她就跳下来，寻求一种独特的乐趣，然后她又赶在浪头冲上来之前爬回到高处。通常，她都能赶紧爬到高处。当她没来得及爬上岩石的时候，她肯定会被海浪冲倒，而且几乎可以肯定，她会大笑着爬起来。
在翡翠湾的海滩上，你必须选好放东西的地方。如果东西放得不够高，强有力的海浪会把它们卷到海里去的。
现在，我想让你想象这样的一幕：凯莱和我爬下岩石来到海滩上，脱下风衣，并排放在一块大石头上，我俩的风衣是完全一样的。我爬上了一块礁石，安全地待在“吃水线”以上，沾不到一滴水。凯莱拣了满满一口袋的玉石，在水里玩得正起劲儿。我很暖和，她很冷。该走了。直到这个时候，我们才注意到，大海为凯莱得到的宝石索要了代价：她的风衣不见了！而我的，碰巧还在。
我穿上我的风衣，我们开始了漫长的攀登，一直要爬到上面汽车那里，我看了看我那可怜的冻得瑟瑟发抖的孩子，希望我能为她做点什么。如果大海带走的是我的风衣而不是她的，我可能会感觉更好一点儿。
爬到一半的时候，我们碰到了另一个游客，就比如说是你，我们告诉了你丢风衣的倒霉事，并解释说我们倒了双倍的霉。我们不仅丢了风衣，我们还丢错了风衣。与我对我的风衣的需求相比，凯莱更需要自己的风衣。你打算同情我们吗？或者你更想建议我把自己的风衣给凯莱吗？
在翡翠湾的故事中，就包含着在政府债务问题方面，你所要知道的全部东西。政府就像海浪，它滚滚而来，带来礼物（玉石或者医疗保险金什么的），也要索取代价（以风衣的形式或者税款的形式）。政府就像海浪一样，可以任性而为。有时候，它从我们这里拿走东西（就好比它给我们增税的时候）；其他一些时候，它从我们的孩子那里拿走东西（就好比它增加债务的时候）。
抱怨政府拿走的东西太多还是很有意义的，就好像希望海浪更和善一些，把两件风衣都留在海滩上一样。但是如果抱怨说，政府本该从你这里拿走东西的，却从你的孩子那里拿走了东西，这种抱怨就是很愚蠢的了。一位父亲，当他真心希望海浪带走的是自己的风衣，而不是自己女儿的风衣的时候，他可以把自己的风衣给女儿来纠正这个错误。一位真心希望政府增加自己的税款，不要增加自己孩子的税款的家长，也可以纠正这个错误，他们可以拿出自己的钱给孩子，让他们拿去支付税款，最典型的方式就是把钱作为遗产留给孩子。
如果一位时事评论员说：“是政府债务使我过得更好，因为它让我的孩子花钱。”那他没准说的是对的，就好像一位父亲说：“是大海的反复无常，使我暖暖和和，却使我的女儿冻得直打哆嗦。”这样的说法对某些人来说在某些时候是正确的，也就是那些不会把自己的风衣给一个快冻僵了的孩子的人（或者是那些认为他们的孩子不会真正冻僵的人）。
但是，如果一位时事评论员说：“是政府债务使我过得更好，因为它让我的孩子花钱，但我并不喜欢那样。”那他就是一直在撒谎了，这就好像是一位父亲说：“是大海的反复无常使我暖和，却使我的女儿冻得直打哆嗦，不过我并不喜欢这样。”这也是大谎话。这样的说法对于任何人、在任何时候都是错误的。一位真正难过的父亲会让出自己的风衣，一位真正难过的时事评论员也会留下更多遗产。
这个推论，有力而准确地指出，你可以很容易地为你的孩子除去政府债务的“负担”。证实这个推论精确无误的唯一保险的方法，就是做一个测试，看看这个推论能不能转化成一种数学模型。这就是使用选择甲和选择乙的真正目的。
你是不是想说你愿意多留给孙子另外100美元但是你没有这些钱？如果真是这样，你就应该极力赞成政府债务。原因就是：如果政府不借债，那它就要提高你的税额。如果你真的没有钱留给你的孙子，那你也就没有钱去支付这些税款。因此，对于你来说，无论你对政府债务持什么态度，都是死路一条。
更通俗地说，全部的要点就是，政府债务使你要缴的税款比其他任何情况下都低，而你节省下来的那些税款就是你可以留给自己孙子的钱。有时候，人们弄不明白这个道理，因为他们搞不清楚支付利息所扮演的角色。他们认为，他们必须选择是让自己缴100美元的税还是让自己的下一代缴110美元的税，而且他们认为后者要贵10美元。那可不对。因为，为了支付未来的税款，今天你只需存100美元就可以了，在你的下一代等着继承这笔钱的时候，你的存款会增值。
