Achieving Individuality
有一种现代人，他们将爱好变成“身体的一部分”。他们的话语间可能混杂着流行用语。如果通过某种装置，使你必须听她谈论自己，你会发现你所起的作用比想象中大得多。
她试图让你认可她很高尚。很显然，她花了大量精力逐步建立这一观点。这种对话关系十分微妙，很难处理。你只想亲切地附和几句，但她指责你没把她当回事，没有认真参与。这使她生气。另一方面，她坚持她是实话实说。通过内省，她发现了自身的动机和性格特征，恰恰因为这是通过内省发现的，因而无法与他人讨论。然而，她需要确认这一事实，所以这个确认的动作，由你完成。
德国哲学家黑格尔清楚地意识到这种由内而外的动机，以及它在塑造自我欺骗的安全领域时所起的作用。他比布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）抢先一步，据说布鲁斯曾说过，自知之明这个东西很有趣，你实际拥有得越少就会以为拥有得越多。
黑格尔认为，一个人通过自己的行为了解自己。行为本身是社会的，其意义取决于他人接收到了多少你的行为。自知之明存在的问题大部分在于，我们如何才能通过我们的行为使自己被他人理解，并且从他人那里获得关于自己的反馈。
黑格尔认为，在世界上的自我之前或在更深层面上，不存在什么自我是已知的。这意味着，我们只有与他人打交道，在这一过程中才能实现个性。
毫无疑问，自我是由行动组成的。如果你发现自己所扮演的角色是由社会情境规定的，要求你做出一些你并不认同的行动，那你该怎样？假设你参加一个孩子的生日聚会，当他粗暴地撕开礼物时，你会轻声说“真棒！”和其他的爸爸妈妈一起赞叹。你要如何确认哪些行为真正是你自己的行为？当然我们可能会说真正的自我就是显露出来的自我，可能在一开始就已经通过某种特定的行为显现出来，这种行为不会被其他人疏远。
有人会说，这里的核心要素是真诚，某一行为是否是真实的自我表达完全取决于行动者的心理状态。在罗伯特·皮平（Robert Pippin）所写的一本关于黑格尔的书中有这样一个例子。在一间拥挤的电影院里，有人因为一句“着火了”被踩踏致死。事后，喊“着火了”的那个人真心觉得这只是恶作剧，人们不该生气。他后来说他只是开玩笑而已，认为自己被误解了。但其实这不仅是自私自利，更是自欺欺人。人必须知道世界是如何运作的，知道在社会中特定的语言和行动规范，并借此规范自己的行为。行动者自己不能单方面宣称“我做了什么”，然后鼓吹他所认为的这一行为对他人的意义。
皮平清晰地阐明了黑格尔的观点，他说，除非你的行为和意图等同于他人所认为的你的行为和意图，否则你就没能成功地表达你的意图。1可以试想一个反例，成功的骗术。但这种观点很好地纠正了对真实的崇拜，可能事实上是：你为自己辩护的规范来源于你自己。简而言之，这一想法似乎是现代后期对于自治的理解。2
黑格尔说，我们需要他人来检视我们的自我认识。把我们的行为公之于世，其他人接受它的方式帮助我们对自己进行真实评价。这令我联想到了经济学。在经济学领域，我们说到物品的价值，指的是因得到公认而得以确定的价值。这就是某物具有某一价值的含义。我想要谈一谈经济学和黑格尔对真实的批判，二者之间存在着密切关系。黑格尔的自我认知逻辑可以运用于某种经济交换：完成工作，得到报酬。如果我们是通过行为了解自己，然后因行为得到报酬，而你能够支持认可并且声称是你自己的行为，这似乎就是黑格尔所认为的发现自身价值的方式。我们有充分理由对这一方式持保留态度，再多加思考。但我认为这里我们需要探究一些心理事实。我希望探究，要求并得到工作报酬这些简单的行为，是否能够帮助我们认识自我。有时候，某种遭遇不仅仅揭示了个性，也塑造了个性。
