在第一部分，我们看到多数派和少数派是如何说服他人认同他们的立场的，两者的区别仅在于说服者是“多数派”的一员还是“少数派”的一员。我们还看到，多数派和少数派获得认同的途径不同，而且会在不同层面（例如，公开和私下）上改变他人的态度。在第二部分，我们看到多数派意见和少数派意见的影响力，不只局限于努力说服他人或得到认同。当他人试图影响我们时，无论我们是否认同或跟随他们，他们都会改变我们思考问题的方式。但是，多数派观点和少数派观点对我们思维方式的影响截然不同。
我们在上一章研究了多数派的影响力。多数派——特别是在没人质疑他们的时候——会影响我们以不同于平时的狭隘、偏倚的方式思考。这种偏见是有方向性的，特别是我们会以多数派的视角思考问题。于是，我们会选择与多数派立场一致的信息，使用多数派的策略解决问题。我们与多数派串通一气，用他们的观点看问题，即使我们没有对多数派的立场表示认同。结果是，我们做决策和解决问题的质量常会受损。
在本章中，我们将看到异议——“少数派”观点——也会改变我们的思维方式。不过，这是一个好消息。当面对异议时，我们的思维会比独自一人时更发散，无论异议是对是错。这就好比我们会探索不同的路线，搜集问题的各个方面的信息，挖掘更多样化的选择。结果是，我们更有能力做出好的决策，发现新的解决方案。
异议有诸多益处。在第2章中，我们看到异议的一个好处是，它可以打破多数派诱使人们盲从于他们的力量。在本章中，我们将看到异议更多更大的好处。异议可以减小我们思维的偏倚性，让其更加开放和多样化。如果我们拥有无限的资金和知识，为了提高判断和决策的质量，大多数研究者都会努力培训人们以这种方式思考。培训的效果通常很小或者难以长期维系，而异议是实现上述目标的一个强有力的方法。异议不仅是共识的解毒剂，更重要的是，它可以激发我们的思维，促使我们从多个角度看问题，发现新的解决方案，甚至以更具独创性的方式思考。
异议的价值并不取决于持异议者的英雄气概或立场的正确性。我们通常看不到异议的价值，有时甚至直到异议者的立场被证明是正确的，我们才后知后觉地看到它的价值，比如伽利略的日心说。我想说的是，即使异议没有说服我们，即使它是错的，它仍然是有价值的。异议的价值在于它可以激发我们思考。异议可以促使我们反复考虑自己的立场和其他备选方案，因此其效果远比旨在激发思维的培训好。
