时间顺序可能是最容易理解的一种逻辑顺序，因为这种顺序是将思想分组时使用最广泛的。在按照时间顺序组织的思想组中，你要按照采取行动的顺序（第一步、第二步、第三步……）依次表述达到某一结果必须釆取的行动。该组中的思想可以是实际的行动步骤或行动性的思想(如:建议、目标等)，也可以是大脑中隐含的思维过程得出的结论。在这两种情况下都有可能出现逻辑不清的现象：前一种情况是由于人们在罗列思想时难以区分原因和结果;后一种情况是由于人们没有认识到其思维中实际上已包含了某种逻辑过程。
根据结果寻找原因
写作时常见的问题之一就是无法区分原因和结果。前面说过，同一组行动只是为了达到同一个特定的结果。但是，如果某个过程或流程较长，且包括许多步骤，那么就会存在多个层次的原因和结果。为了说明这一点，请看下面的例子，这是一名咨询顾问建议某公司应釆取的提高生产效率的措施：
在第一阶段应采取以下措施：
1. 与主要管理人员及监管人员谈话。
2. 跟踪并记录交易行为和工作流程。
3. 确定所有关键业务环节。
4. 分析组织结构。
5. 理解服务和绩效措施。
6. 评估业务职能的绩效水平。
7. 找出问题和原因。
8. 发现提高生产效率的潜在机会。
首先，这个过程步骤太多，读者难以掌握。你回想一下前面的关于奇妙的数字“7”的内容，人一次性最多记忆7个项目，凡超过7个，就应当归类分组。
(事实上，我建议每组思想最好不要超过4个或5个。如果某一组思想超过5个，那么其中某些思想之间便可能缺乏紧密的联系。如果你不指明思想之间的逻辑关系，你的部分思想就会变得模糊不清。例如，如果说明“十诫”中一部分是“对上帝之罪”，另一部分是“对人之罪”，将比逐条列出“十诫”更容易使人理解。）
此外，虽然以上列出的8个步骤确实应该按照以上顺序进行，但是，这些步骤并不处于同一个抽象层次上。其中一些步骤是为了实现另一些步骤，也就是说，在总的过程中存在一些具有完整结构的子过程。如果不将这些子过程剔分出来，将使作者实际想表达的思想模糊混乱。在上面的例子中，咨询顾问实际想表达的思想基本应该如下所述：
在第一阶段，我们将确定提高生产效率的可能领域：
1.确定企业的关键业务环节（3)。
· 与主要人员谈话（1）。
· 跟踪并记录交易行为和工作流程（2)。
2. 找出在开展业务时存在的弱点（7)。
· 调整组织结构（4)。
· 制定及实施务和绩效管理措施（5)。
· 评估绩效水平（6)。
3. 提出实用可行的改革建议（8)。
经过这样组织，作者就能够检查该过程中包括的步骤是否适当、是否有遗漏。例如，这3个步骤是否是为了确定提高生产效率的可能领域而采取的全部可能的步骤？如果我与主要人员谈过话，并且跟踪和记录了交易行为和工作流程，是否就足以确定企业的关键业务环节呢？
避免出现因果关系错误的方法是假设自己釆取了文中提到的每一项行动，并想象一下釆取每项行动之后产生的结果，就可以判断你必须釆取的某项行动，是为了在时间上先于另一项行动，还是为了实现另一项行动。
想象自己亲自釆取行动，并想象结果，可以大大缩短考虑思想分组是否合理的时间。看下面这个例子：
制定战略规划时必须了解循环周期：
1. 了解需求。
2. 制定能提供相应产品或服务的战略。
3. 实施该战略。
4. 市场接受期、快速增长期。
5. 缓慢增长期、进入成熟期。
6. 高现金增值期。
7. 衰退期。
检查该组思想的第一步是看你是否理解所描述的过程。假设你自己就是行动者，并开始行动：“首先.我了解市场需求；然后，我制定战略；再然后，我实施该战略；再然后，我……”你会发现，这里出现了问题。
上面例子的作者似乎将3项由企业采取的行动，与4项由这些行动产生的结果放在一个组里了。仔细看看这些行动产生的结果，你会发现，这些结果反映的是正常的产品生命周期曲线，如图6-2所示。
该作者第四步的意思应该相当于“评估市场反应”，而图6-2中的几个时期就是市场反应的各个阶段。（我们似乎漏掉了一点：高现金增值期。但是，这一点通常属于进入成熟期的一个特点，根本不属于战略规划周期的一个阶段。）原文可以按以下方式改写：
制定战略规划时必须了解规划周期：
1. 了解需求。
2. 制定能提供相应产品或服务的战略。
3. 实施该战略。
4. 评估市场反应。
5. 调整战略以适应市场反应。
揭示隐含的逻辑思路
你得出的结论可能是基于某个隐含的逻辑过程，认识到这一点，对明确表达你的真实思想很有帮助。很多时候，人们列举的结论只是含糊地提到，并没有明确说明其真实思想，如下面这个例子：
经营的定义：
1. 主要依赖创造性过程
o 按需求细分
o 按供给细分
2. 随时间变化
o 生命周期的早期和晚期
o 竞争动态
3. 在某行业中不必独一无二
4. 受自身优势和市场竞争的影响
虽然在该组思想的顶端并没有明确给出该组思想的概括性思想，但我们不难假设这组思想在传达一些信息。因为这组思想中的语言合适，并且列出的4个思想中的每一个都具有意义。如果你试图按照以上顺序检查作者的思路（首先进行细分、然后对变化作出反应，然后评估自己的位置)，你会发现，作者想传达的信息与如何确定经营的性质有关。你可以用更清晰的方式表达:
确定你所在企业的性质，需要认真分析：
1. 对市场进行细分。
2. 评估企业在各细分市场中的竞争地位。
3. 长期跟踪竞争地位的变化。
然后作者可以检查是否忽略了确定经营性质所需的任何步骤，并作出合理判断。在本例中，所需的步骤还是完整的，但是这种强迫自己重新考虑整个过程的做法，能够使你知道如何通过提问检查其他人的思路。举个例子，假设你的一位员工对你说：“这是我打算明天在会上说的，你看行吗？”
传统的投资评估的重点——比较未来的收益和可能的成本：
1. 通常在技术上不可靠。
2. 基于简单化的概念。
3. 结果可能造成误导。
检查一下其逻辑顺序，你会发现，时间顺序可能才是其思想的根本顺序，而第三点思想应列为主题思想，因为这一点是其他两项行动的结果：
传统的投资评估的重点可能造成误导：
1. 基于简单化的概念。
2. 通常在技术上不可靠。
此外，在检査从第一点到第二点的逻辑顺序时，你还应当想一下作为该组思想分组基础的逻辑过程，例如：
提出适当的概念 → 基于该概念开发一种技术 → 应用该技术
我们看到，原文作者评述了该逻辑推理过程的第一个步骤和第二个步骤，但是没有提到第三个步骤。作者没有评述第三个步骤的原因可能是：1.因为人们应用该技术的方法没有什么问题；2.因为作者遗漏。我们认为作者遗漏的可能性较大。在检查作者思路时，如果逆向追溯到作者思路的源头，你就应该问一句：“人们应用该技术的方法是否有问题？”
有时你会发现某一现有的结构化思想组合釆用时间顺序。这时，该组思想的结构本身将决定步骤的数量和顺序。关于这一点，请继续阅读结构顺序的内容。
提示
时间顺序：在按照时间顺序组织的思想组中，你要按照采取行动的顺序（第一步、第二步、第三步）依次表述达到某一结果必须采取的行动。
