拥有与150人保持联系的能力有多么重要呢？科学家说，这种能力必然是非常重要的，因为它可能解释了为什么人类需要拥有强大的脑。
多年来，科学家们相信，人类拥有强大的脑是为了能够打败其他的捕食者，找到食物。但今天，他们的看法是，人类进化而来的强大的脑是为了应对复杂的社会群体。也就是说，大自然选中的是那些具有较高认知能力的人，因为智慧有益成功。一个人的脑力越好，越能够统治他人，并为自己和族人获得更多的资源。这就是马基雅维利智力假说，是20世纪70年代由一位研究灵长类动物并有惊人发现的科学家提出的。
尼古拉斯·汉弗雷（Nicholas Humphrey）去一个同事的实验室，对那些被锁在笼子里的猴子产生了怜悯之心。他当时看到，这些猴子被锁在一起，每只笼子里关着八九只，但笼子里几乎别无他物，没有物品可供它们摆弄和探索。每天，研究人员拿水管冲洗一次笼子的混凝土地板，扔给它们一些颗粒状的食物，仅此而已。于是，“我看到环境如此沉闷便想，这肯定会对猴子的智力产生影响，它们会变迟钝的”。但有一天，汉弗雷意识到自己错了，“我看了又看，发现一只还没有完全断奶的小猴子正缠着猴妈妈，两只成年猴子在打架，一只年迈的公猴在为一只母猴理毛，而另一只母猴正试图靠近它。一瞬间，这个场景唤醒我用另一种角度看待问题：别无他物又有什么关系，这些猴子可以互相摆弄、互相探索啊。当社会环境为它们提供这样明显的机会，让它们时刻都可以参与这种同类之间的争论时，它们不会面临智力退化的风险。而我自己研究的猴子都是独立存在的，对比之下，我同事罗伯特·欣德（Robert Hinde）让猴子群居，俨然构成了一幅以猴子为主角的《雅典学院》（School of Athens ）壁画”。
汉弗雷意识到，无论是猴子还是人，与同类和睦相处都需要很多的技巧。社会秩序随时可能会崩溃、陷入混乱，因为人人都在追求自己的利益。为了防止这种情况发生，灵长类动物必须拥有强大的脑。
和睦相处很复杂。有人问阿尔伯特·爱因斯坦，为什么人类可以搞明白原子的结构，却想不出可以阻止原子战争的方法。他回答说：“答案很简单，我的朋友，因为政治比物理难得多。”政治复杂的原因在于人很复杂。“人人都是相似的，有些人只跟有些人相似，但没有两个完全相同的人。”传承给高中社会学课程的学生们的，是一条伟大的真理。虽然一个人的标准配置是两条胳膊、两条腿、10根手指，但我们的不同在于加入的群体和个人的喜好。让我们融洽相处是一个巨大的挑战。
在汉弗雷那次顿悟的几年之后，一位年轻的灵长类动物学家弗兰斯·德瓦尔（Frans de Waal）进入了荷兰阿纳姆动物园工作。这家动物园对研究灵长类的动物学家来说堪称完美，因为它里面圈养的黑猩猩数量居于世界之最。德瓦尔在那里工作了6年，并在日志中跟踪记录了黑猩猩的行为。和汉弗雷一样，他也注意到，黑猩猩特别喜欢群居，行为方式酷似人类。他一直观察两只雄性黑猩猩耶罗（Yeroen）和利特（Luit）之间的一场权力争斗。他在一本书中回忆道，当耶罗开始发脾气时，让他联想到了《最后的日子》（The Final Days ）一书中的某个著名场景。这本书是关于“水门事件”的，由鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward）和卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）合著。书中记载着，尼克松在走红毯时情绪崩溃了，大声喊叫：“我到底做了什么？到底发生了什么事情？”当黑猩猩耶罗失利时，似乎也陷入了类似的绝望中。德瓦尔写道：“那场冲突开始约一个月后，耶罗开始发脾气了。戏剧性的是，它在没有犯错的情况下，自己从树上跌落下来，就像一颗烂苹果砸下来，然后滚到地上，边尖叫边乱踢……这种歇斯底里的宣泄方式，让人觉得它毫不掩饰自己的绝望和沮丧。”
德瓦尔最终得出结论：黑猩猩不仅表达心情的方式和我们相似，它们也讲政治，在某些关键方面玩政治的手段和我们惊人地相似。它们与谁结成联盟呢？不是与那些自己喜欢的黑猩猩，而是与那些自己需要的黑猩猩，这一点跟人类如出一辙。德瓦尔在长时间仔细观察之后发现，作为首领的黑猩猩必须展现出力气之外的其他能力。跟人类一样，它们不得不讨好群体。黑猩猩之间权力斗争的结果并不能决定社会关系，而是社会关系决定了斗争结果。黑猩猩利特在斗争中胜出，不是凭借蛮力（虽然利特年轻一些，但它与耶罗的力气大致相当），而是因为它在斗争开始后的几周内赢得了更多的同盟者。耶罗经常发脾气，从而疏远了自己的群体支持者。它越发脾气，别的黑猩猩越不喜欢它，也越不重视它发的脾气。利特自然而然成为首领。但是，它的获胜也只是一时的。耶罗被打败之后，便与另外一只强大的雄猩猩联盟了。它们联合起来是可以把利特赶下首领位置的。
进化史上，人类跟黑猩猩是最接近的。事实上，一些科学家认为，人类只是黑猩猩的一个派系。也就是说，人类也属于黑猩猩。但我们肯定是与黑猩猩不同的，我们的脑容量更大。那么，这可以让我们做什么呢？我们可以组建更大的群体。人类以外的灵长类动物组建的群体最大规模只有70只左右。而我们的群体，前面已提到了，通常由大约150人组成。这种差异也可用来解释为什么统治世界的是人类，而非黑猩猩。群体就是这么重要。而在现代世界，我们已经证明，人类有组建数百万人群体的能力。
为什么黑猩猩不能像我们那样拓宽自己的关系网呢？你也许已经想到了，科学界在该问题上意见不一。罗宾·邓巴认为，是因为它们不会说话。他的观点很有说服力。显然，说话的重要性体现在各个方面。但邓巴指出，说话在创造团队凝聚力方面尤其重要。事实上，这可能正是语言演变的原因。我们需要用语言来联系，使用语言沟通对彼此的感觉以及交流发生的事情。人类用语言讨论最多的话题是什么？人类。我们最感兴趣的就是我们自己，于是我们不断谈论着自己。当社会学家开始研究人类的对话时，他们发现说话者把2/3的时间都花在讨论社交话题上。一般来说，我们交谈时最喜欢的便是八卦，男女皆是。男人和女人天生爱八卦。
人类与黑猩猩之间最突出的区别在哪里？我们交谈，它们理毛。下次去动物园时，记得停下来观察一会儿灵长类动物，记下它们用来互相理毛的时间有多长。科学家说，动物只能把一天中约20%的时间花在理毛上，只能这么多。再多的话，动物就不得不放弃其他重要的任务，如觅食和吃饭。因此，灵长类动物能与其他动物建立联系的数量有天然的限制。一般来说，人类与个体建立联系的数量是其他灵长类动物的三倍。语言使我们有这样的能力。因为语言比理毛要高效得多。灵长类动物每次只能为一个个体理毛，但人类使用语言每次可以同时与多人交流。研究表明，人类通过口头语言，最多能同时与4个人进行面对面的交流。数量再多的话，人听起来就有些吃力了，但4个人已经很多了。一个小时之内，一个健谈的人穿行在一个满是陌生人的房间，能加入多场4个人一组的交谈。他在一个小时之内结识的人，比一只黑猩猩一天之内能够理毛的对象数量要多得多。理毛会限制天然的关系网，而语言会拓宽这种关系网。当然，在当代，我们可以通过语言与数千万名观众进行沟通，与其他灵长类动物相比，这是一个关键优势。
但是，语言和理毛，哪个更有利于建立联系呢？答案是理毛。当一只猴子给另一只猴子理毛时，它的大脑会产生一种类似麻醉剂的物质来奖励这种行为。理毛带来了良好的感觉。这种温暖的感觉激发了某种亲密感和同情感。虽然研究灵长类的动物学家否认猴子拥有和人类一样的同理心，但如果一只猴子刚刚为另一只猴子理了毛，那么它对那只猴子的呼救声会更为敏感，也会提供切实的帮助。理毛会让联系更为紧密，语言却不会这样。
只是对另一个人讲话并不会刺激大脑产生类似于麻醉剂的物质，那么什么会呢？微笑和大笑。语言本身不能创建联系，能够创建联系的是咧着嘴笑或咯咯地笑。西雅图有一家百吉饼店，我光顾了好多年，因为他们做的百吉饼是全城最好吃的。但后来我发现，自己不太喜欢光顾那里了，原因是在那儿从未有人对我笑过。这家店是由一家人经营的，但不管接待我的是妈妈还是儿子，他们从未对我笑一下，从未让我感受到哪怕一丝的热情。去那里让人郁闷，让人这一天以坏心情开始。于是，我不再去了，即使那意味着放弃最喜欢的百吉饼，我也不介意（或者说，没有过于介意）。我开始去另一家百吉饼店，那家店的店员经常对我微笑，但我的确想念之前那家店做的百吉饼的味道和口感。幸运的是，这件事到最后有了一个愉快的结局。有一天，我太想吃最爱的百吉饼了，所以又来到之前那家店。店主的儿子站在柜台后边，还是没有笑。但这次我向他提意见了，说他不太礼貌。我用眼角的余光瞅到他妈妈就在不远处站着，正看着这边。看起来，她正在恭敬地聆听我的话。我的抱怨会有效吗？我很好奇，第二天便又过去了。儿子不在，当他妈妈看到我时，嘴角绽放出大大的微笑。现在，我每天早上都买最爱的百吉饼吃，还有微笑附赠。
笑容和笑声作为重要的社会暗示让我们知道自己很重要。一位能逗听众大笑的演讲人与听众之间可以建立联系。当这种类似麻醉剂的物质被释放时，不管是演讲者还是听众，大脑里都可以产生一种电流。灵长类动物理毛、人类微笑和大笑，这是我们由陌生人变成朋友的一种方式。看看人们在书桌上摆放着的朋友和家人的照片，他们脸上是什么表情？很多时候，他们都在微笑。我最喜欢的一张妈妈的照片，就是她被抓拍到难掩喜悦之情、放肆大笑的照片。我把这张照片放在办公桌上，紧挨着一张爸爸在微笑的照片。直到为这本书做研究时，我才意识到自己为什么会选这两张照片。
群体很重要。对于人类而言，一个群体的自然规模是150人左右，这些事实有什么重要意义呢？这时，就不得不提迈克尔·乔丹的启示了。他在自己的天然主场——篮球场上，是一位巨星，其技能与所需要应对的挑战完美匹配。但在棒球场上，他表现平庸，技能不敌所面临的挑战。虽然篮球和棒球对运动员提出了相似的要求，但这些要求并不完全一样。篮球打得好的人不一定棒球打得好，反之亦然。换句话说，出现了错配。事实证明，选民的问题就在于错配。我们与环境之间也存在着错配问题。社会学家迈克尔·邦·彼得森说，我们天生的机制是在由小群体组成的世界中取得成功。我们并不适合应对今天所处的这个群体，即现代化的大国家，一个不是150人而是数百万人的大群体。为什么我们表现冷漠？为什么这么多人对政治无知？因为我们身处群体的大小不再适合了。
我们的问题不在于信息，不在于积极性，不在于金钱，而在于人类自身。 [2]
