相对来说，哲学家谈起信念时（哲学家谈信念之频繁已经是职业病）所指的东西大不相同。他们所谓的信念内涵更丰富——不仅认同金融市场观之类的公开看法可称为信念，也认为其他想法同样堪任此称。假想你在午夜时分躺在床上阅读本书，身边的百叶窗已合上，那么哲学家会认为此时此刻你有如下一些信念一一外面天是黑的：接下来好几个时辰看不到太阳，而后日出必然在东方；你所睡的弹簧床很坚固：不会有盘子从卧室窗户飞进来：明天醒来时你还是你自己，等等。®
这些多余的信念听起来很奇怪，一点儿都不像“信念”，因为我们持这些信念时毫无感觉。相信弹簧床是固体跟相信上帝比起来，主要区别在于你什么都感觉不到。我自己就毫无知觉，弹簧床是我的所有品，我不会把其性质称做信念，假如要我为弹簧床辩解，我既想不通有何必要，也不知道从何说起。换言之，我们在相信一件事时通常附带的知觉、信服感、情感和动机，在隐性信念里都杳然无踪。
① 作者注：例子还有很多。哲学对观念的定义表明我们可以持有无限多的观念。（如果你相信床下没有一头隹兽，你必然也相信没有两头怪兽、三头怪兽等等。）不必说，没有人会有意识地持有这么多观点，不过你是否意识得到并不重要，重要的是我们毎个日常行为背后都隐含了无数的观点。
所以，从心理学角度来讲，日常所谓的“信念”和哲学所谓的“信念”风马牛不相及，不过两者的作用倒是大同小异。有感觉也好，没感觉也罢，我们的信念始终是关于世界的模型，就像格林斯潘的自由市场体系一样。从字面意思分析，世界模型即世界地图，而信念也相当于世界地图。所谓信念，是大脑对身体、社会、情感、精神、政治等景观所做的描绘。显性信念认为岳父不喜欢我，这是我心中对家庭的描孳。而隐性信念认为弹簧床很坚固，这是我心中对居所的描辜。两者皆同地图，帮助我了解走进房间里该坐哪儿、不该坐哪儿。换句话说，两者都是我对世界的临摹中不可或缺的像素，至于那像素在脑袋中是否亮了倒无所谓。想想看假如我晚上走进宾馆的陌生房间会怎样。为了决定躺在哪里，我需要对床有个印象，但我没必要知道自己是否有这个印象。世界模型（也就是信念）固然重要，但知不知道模型存在并不紧要。其实不知道才是普遍情况。从我们对物品功能的判别，到对父母身份的判断，再到对是否看见山脉或其他事物的判定，不难发现大多数信念都是隐性的。我们对这些信念毫无知觉，而它们却是我们理解自己和世界的关键。
显性信念和隐性信念不仅功能一样，犯错时也类似。不管正常情况下两者多么大相径庭，一旦出了差错就分不出彼此，或者说隐性信念受到攻击的那一刻起就成了显性信念。想象一幅可出现在马克思兄弟（MarxBrothers) (①美国知名喜剧演员。)电影里的场景。入夜了，我洗浴完毕穿着睡衣出来，拿起一本书躺到床上——然后，啪，我压垮床垫摔到地上。这种绝无可能的景象万一真的出现，起码会毁掉三个东西。首先是我的床垫《其次是我对床垫坚实度的信赖，最后是我对这种信赖原本无知无觉的状态（注意这条是重点）。一旦我摔在地上，潜意识中那些关于床垫的想法都会一下子跳入意识层中来。在犯错的那一刻，我们的隐形信念不仅备受挑战，而且暴露无遗。
一旦我们承认隐性观念和显性信念都是信念的子集，便可以进一步认识到，两者之间到底有无分别也未必说得清。我们有很多信念是有感觉的，但也有很多信念仅在必要时有感觉。（比如，12月份我对墨镜没有任何想法，而一且到了6月，找不到墨镜时我会立刻断定妹妹借走了它。）但不管这种差别多么微不可辨，起码有一点跟本书相关。虽然大部分信念摇摆在显性与隐性中间，但犯错之后总是两端的信念崩溃得最惊心动魄。譬如，你曾坚定捍卫的显性信念若崩溃了固然壮烈，但微不可觉的根本信念若死亡了也同等惊人。
所以，信念是世界模型但又不止于模型。就像经济模型一样，这些心理模型也是为了帮助我们做预判、定决策。用威廉?詹姆斯的话来说，信念是“行为的准则”。由此可以明显推导出，信念必然会伴随结果。我不是说信念出错后会导致后果，我是说仅仅拥有一个信念也会产生影响。
