说起信用，你想到的是什么？
- 是个人层面的言而有信、说到做到、君子一言驷马难追？
- 还是国家层面的军事科技实力、政权合法性、法律、金融？
这些都是，也都不是。
信用不同于信仰。
- 信仰是无条件、不质疑、全接受的相信，不需要也不主张调动逻辑。对于信仰来说，质疑就是错，一定要到内心中不存在任何质疑的念头才算有信仰；
- 信用是有条件、要质疑、质疑之后才选择性接受的相信，需要调动逻辑。对于信用来说，不质疑就是蠢，一定要有实在的证据证实，或者经过证伪才算有信用；
（所以真正的科学家并不信仰科学，只是信任科学；所以用逻辑去质疑别人的宗教信仰，是一种非常不识相的行为）
既然信用需要调动逻辑，那么当然逃不脱人类调动逻辑的两种基本方式：归纳和演绎。
因此信用就存在两种基本类型：归纳式信用和演绎式信用。
所谓归纳式信用，是通过以往发生的事来证明当下的信用状态，甚至预判未来的信用情况。
比如银行放贷款的时候查个人征信、还款记录、银行流水等资料，就是用过去个人的行为证明将来是不是能还款；
再比如很多岗位招聘，要求受聘者提供学历、职业资格、从业经历、业绩……等证明材料确定这个人是不是能胜任。
很多人说：学历不等于能力，一个证书证明不了什么，这当然没错。但是切换到评估者的角度看，除了这些过往经历，还有什么其他东西可以证明？
没有。
要证明的行为在未来，未来是什么谁也不知道，用过去的经历推而广之已经是不得已，如果把过去的经历都排除，实在没什么好办法。
过去当然不代表未来，但过去对未来有贡献、有影响。
这就是归纳式信用能做到的，也是它的局限。
相比之下，演绎式信用就稳定得多。
所谓演绎式信用意思是：基于一些很难动摇的事实，用逻辑层层推演，最后得出一个不论喜不喜欢都必须接受的结论。
比如基于军事实力、世界影响力、国家规模、政府权力等事实，层层推演可以得出人民币具有购买力价值，不会转瞬变为废纸。不管你喜不喜欢、认不认可人民币，它的价值必须相信。
没有谁会在使用人民币的时候会去追问过去人民币有没有公信力，是不是每次都很有信用地完成交换——当然不需要追问，只要军事实力、世界影响力、国家规模、政府权力等事实稳定，那么人民币的信用就稳定。
但是演绎式信用也不是无懈可击，因为论证起点不是真理永恒不变，一旦起点发生动摇，在上面建立的一切都会崩塌，比如津巴布韦币。
一般而言，演绎式信用的起点都是硬实力，或者说武力。“枪杆子里出政权”说的就是这个意思。
武力是人类社会最根本的实力，只要这个实力占有绝对优势，其他实力都可以从此“生长”出来，甚至到后来都不需要武力本身，只需要让对方感觉到有武力即可。美国的一切优势，根源就在于军事实力。
只要这个实力优势地位不变，即使曾经做了无数违背信用的事、从归纳的角度应该不相信了，但最后大家还是会选择相信，或者说不得不相信。比如布雷顿森林体系，这个体系解体就解体呗，不跟黄金挂钩又怎么样？美元还是世界主要结算货币，欧元敢挑战就弄你。
再比如政府一个文件就把过去某个行业规则废掉，之前的职业证书也废了，从归纳的角度来说这也是破坏信用的事，但是新的证书出来后照样无数人去考，大家都无视过去的事选择相信政府，背后就是政府的硬实力在起作用。这个作用甚至深入到人的潜意识，很多时候不用思考。
不思考其实有好处——因为一旦思考，发现过往事实与现在发生矛盾，内心的一致性和稳定性就面临崩塌，人会感到很不安；再加上对方有硬实力让人不得不信，这时硬实力就变成一种潜在的威胁，进一步加剧不安，这非常痛苦。
用硬实力强行让人相信（或者叫服从），被服从的人没什么办法，只能从道德层面谴责。所以过往行为与现在不一致、用硬实力让别人相信，往往会给人“不道德”的感觉。
有不道德的感觉，就总是有人反对。因此对于一个政权来说光有“枪杆子”还不够，还需要“执政合法性”。也就是演绎式信用和归纳式信用都要有。
知道了这两种信用类型的差别，就可以理解为什么有的人被骗了。
对于大多数人来说，令人安心的事是归纳式信用——过往和现在甚至未来一致，当然令人安心；但是演绎式信用却有着“不可辨驳”的力量，阻碍思考，让人“不得不”相信，二者经常在脑子里打架：
“你看这家投资公司，虽然有几笔违约，但是有政府背景，著名专家也站台，好多公务员也投钱了，那么大公司那么多人，怎么可能说散就散呢？”
这类公司就是用演绎式信用，来收割投资者以为的归纳式信用——用强大的背景、专业的分析、看得见摸得着的气派产生一种“无可辩驳”的相信，让投资人产生“未来还会持续这样”的感觉；有了这种感觉，自己就好像“活在未来”，就愿意把现有的和未来的东西交付出去。
“贫穷的本质是消灭未来”——乔治·奥威尔《1984》
几乎所有骗局都离不开用演绎式信用收割归纳式信用这个特征。两种信用搞不清楚、混在一起，这就是信用的误解；而因此被骗，就是相应代价。
最后，演绎式信用由于起点基于硬实力，因此往往在需要【承担责任】的地方特别凸显：
男女恋爱期间，女方一般在乎男方的长相气质、学识谈吐、兴趣爱好、个性品味，以及男方对女方是不是“足够好”。
女方恋爱期间会“作”（有意或无意），就是在试探男方能不能在“对我足够好”这件事上保持稳定、可预期，就是在制造男方的“爱我信用”，是让男方“实习”并证明“实习效果”符合预期，女方才会“授予”男方信用，这是用过去推断未来，属于归纳式信用。
但是不论前面的归纳得怎样，面临结婚要承担责任的时候，演绎式信用就登场啦——车子房子票子地位权力资源人脉能力……这些硬核的东西得逐个亮出来才能让女方真的安心，才有一种“什么情况都扛得住、什么理由来了都能应对，因此我不用担心”的蛋定。
当女人对一个男人说：“你是一个好人，但我们不合适”，“好人”意味着这个男人之前的行为满足了归纳式信用，这很难做到，因此是个好人；但同时硬实力不足，做不到演绎式信用，因此不合适。
当然，随着社会越来越浮躁，没有多少人有耐心收集过往信息进行归纳，上来就看硬实力，实力够了再谈别的。
所以进入婚姻的时候，既要归纳又要演绎，男人要做到很累，女人要挑选也累，难怪越来越多的人不结婚呢！
