有种很有意思的现象，学生清楚了解大家的成绩排名，哪怕他们并未亲眼看到。各科的最高分由谁考取，他们都心知肚明，并能精准确定自己的位置。判定自己无法进步，是他们最严重的错误：看到其他人都在进步，觉得自己根本不可能赶上他们。性格执拗的孩子会在之后的生活中延续这种思想，成年后还会频频比较自己跟成功人士的距离，认为自己一定要排在自己习惯的位置上，第一、中间或末尾。由此可见，他们帮自己确定了上下起伏的范围。工作成绩不好，完全能依靠努力，改变自己的地位，进而成就非凡的事业。应该让孩子明白，不应给自己设定上下限，并应该让老师和孩子都明白，说孩子的进步缘自其与生俱来的天分十分荒谬。
没有能力差的孩子，只有兴趣未找到合适方向的孩子
在对孩子的教育中，人们犯下了各种各样的错误，说遗传会对孩子的发展造成约束，堪称其中最严重的错误。老师、家长教育不好孩子，就用这种托词帮自己推卸责任，我们不应容忍这种行为。认为遗传能约束孩子性格、智力发展的老师，能在教育方面取得什么成绩？明白自己的态度、行为能影响孩子的老师，不会摆出这种托词。
此处的遗传不属于身体方面的遗传，不涉及器官方面的不足。个体心理学会研究这种遗传对心灵的影响。孩子知道器官有什么功用，能根据自身感受，确定约束自身发展的条件有哪些。因此，要让器官存在缺陷的孩子明白，他的智力、性格不会因此受限。之前提到过，部分人会把生理缺陷当成鼓励，部分人却会将其视为约束。
最初，不少人都在抗议我这个结论，说这只是个人观点，不科学也不全面，但我有个人经验和不断增加的实例作为证据。现在部分精神病学家、心理学家都认为，数千年来，人们说遗传会影响性格，其实并不科学。人们不想为自己的所作所为负责任，便提出了这种观点，推崇宿命论。人性本善或人性本恶的说法，是其最直接的体现。很明显，该说法并不成立，基本只有想推卸责任的人才会推崇该说法。没有了社会环境，所谓的善与恶便失去了所有意义，其他性格特征也都是如此。善与恶是人在社会中相互往来的产物，是判定人是危及他人利益，还是维护他人利益的标准。出生前，孩子无法触及社会环境。出生后，在潜力的作用下，他往哪个方向发展都是有可能的。他的决断主要建立在以下各点的基础上：他所在的环境，他的种种感觉和对感觉的阐释，以及他受到的教育。
其他不够显著的遗传心理功能也是一样。在心理功能的发展过程中，兴趣的地位十分关键。兴趣的发展受阻与遗传无关，是消沉与恐惧作用的结果。当然，大脑的结构是遗传造就的结果，但对心灵来说，大脑仅仅是一种工具，而非源头。即便大脑受伤，也能通过训练弥补其不足，除非伤害已经到了不能挽回的地步。所有了不起的才能都不是从遗传中获得的，而源自长期的努力奋斗和真正的兴趣。
一个家族连续几代人都天分极高，也不能说是遗传的结果。更可信的解释是，一名家庭成员取得成功，激励其他家庭成员努力拼搏，家庭气氛对此也有影响。有名的化学家李比希[11]有一位经营药店的父亲，据此判定是遗传决定了他的成就是不行的。最关键的是，家庭环境让他得以发展自己对化学的兴趣。其他孩子尚未触碰到化学，他却已对其相当熟悉了。莫扎特也不是因为有一位热爱音乐的父亲，才成了大音乐家。让儿子对音乐产生兴趣，持续激励、支持儿子，他父亲所做的，只是这些而已。莫扎特自幼便生活在音乐的氛围中，这种很早的起点很多成功人士都有，四岁学钢琴，从小便喜欢把身边的事用文字记录下来，诸如此类。对于那件事，他们始终充满热忱，并得到了专业、全面的训练，勇敢前行，不会有半点退缩。
能帮孩子消除自我设限的老师，断然不会认为有真实的限定存在于孩子的发展中。告诉孩子“你没有数学天赋”，老师便能卸去自身压力，让孩子一蹶不振。这种事情我有过亲身经历，读书期间有几年，我的数学成绩总是倒数，我也相信自己在数学方面毫无天赋。直到后来，有一道数学题，老师都不会做，我却做出来了。我因此转变了思想，开始对数学产生兴趣，利用种种方式训练自己，最终成了数学科目的优等生。这件事充分说明了，所谓天赋的说法有多荒诞。
一个班有再多学生，都不妨碍我们找到每个学生的特色。要让学生服从，一个很好的方法是增进对他们的了解。但从管理角度看，一个班人数太多可不行，学生的问题更易被忽视，找到合适的培养举措更不可能。老师要先了解学生，才能在此基础上培养学生的兴趣与合作技巧。对学生而言，最好能连续几年都接受同一位老师的教导。在那些半年换一次老师的学校，老师不可能找到学生的问题，帮助其解决，因为他们根本没机会好好了解学生。连续数年不更换老师，更易把一个班变成合作团体，因为在这种条件下，老师更易找出学生的缺陷和恰当的弥补举措。
让孩子跳级的弊端大于好处。大人的期望越高，孩子的压力越大。若相较于其他学生，某个学生的发育更快，让其跳级也许是可行的。但在一个合作团体中，少数突出的学生能让其他学生获益，部分优秀的学生能带动整个班的同学快速进步。这种彼此借鉴、全面进步的趋势，我们不应阻挡。出类拔萃的学生可多多参与其他活动，培养美术等新兴趣，其成功可以刺激其他学生的兴趣与奋进。
被逼留级的学生会制造相当恶劣的状况。不管在家里还是学校，留级生往往都是大问题。不会惹麻烦的留级生只是极少数，大部分留级生会越来越落后，经常惹麻烦。无论其他同学还是他们自己，都觉得留级生不会有什么前途。尽管如此，轻易废除留级制度依旧不可行，在当前的教育制度中，这是个难以解决的问题。有的老师为帮成绩差的学生改正错误的生活态度，避免留级，会利用放假时间帮他们补课。新学期开始后，已经清楚了解自身错误的学生就能跟其他学生同步了。当前要切实帮助成绩差的学生，这是仅有的可行的方法。只有当学生认清了自身错误，了解了自身能力，我们才能放手让他们自己拼搏。
我在研究以成绩为依据分班的制度时，发现了一种很特别的情况。我不确定这种经验对美国是不是适用，因为其经验源头以欧洲为主。在差的班级中，学生不是家境贫穷，就是智力低下。在好的班级中，学生基本都家境优渥。这并不公平，大部分贫穷的家庭都有大量现实问题需要解决，没能预先为孩子的教育做好准备。这种父母只能将很少的时间用于孩子的教育，有些自身水平低下，根本不能胜任教育孩子的工作。我们不应把没能完全准备好的学生分进差的班级，这就是我的观点。有充足经验的老师明白怎样改变这种状况，若能安排这种学生跟准备充足的学生在一起，肯定会对前者的成长大有裨益。而若是将其分进差的班级，用不了多久，他们便会发觉自身缺陷，并被好的班级的学生看不起。他们置身于这种环境，会灰心丧气，失去追求个人地位的勇气。
男生和女生在同一个学校学习，从理论角度说很值得提倡。如此一来，男女生便能更好地了解彼此，相互合作，但是不能指望这样就能让一切问题迎刃而解。男女合校制度同样会引发特殊问题，要想避免这些问题，就要认清它们，予以恰当解决。举个例子，一般说来，女孩十六岁前比男孩发育快，若对此没有清楚的认知，男孩的自尊心便有可能受损，因女孩超越自己而自惭形秽。有些男孩之后再无勇气跟女孩竞争，就是因为他们一直没忘记这种受挫的感觉。支持男女合校的老师若不想这项制度走向失败，并想借助其完成多项目标，就应认清上述问题。除此之外，要避免学生遭遇性方面的问题，就应让其接受相关教育并妥善监督。在学校开展性教育并非易事，教室也并非开展性教育的恰当场所，会让老师难以确定所有学生都准确领会了性教育的各项内容。学生可能会对性教育感兴趣，但他们能否接纳甚至运用在生活中，我们无法保证。若对此有兴趣的学生私底下询问老师，老师自然要如实解答。这能帮老师了解学生的兴趣，找到解决其问题的恰当方法。可若在教室里公开讨论性，往往会让学生误以为性是非常随便的，非但没有好处，反而会有很大弊端。
