我第一个大胆的问题：我们的祖先怎样灭绝了尼安德特人？
尼安德特人繁衍生息的历史超过20万年，甚至第四纪冰川期欧洲的一个个严冬都未曾令他们灭绝。他们身材高大、体格强壮、头脑聪明。然而，4万年前现代人类来到欧洲后，不过几千年时间，尼安德特人不知什么原因竟全部消失了。尼安德特人当时需要与现代智人争夺各种资源，从这一点，我们看到一个明显的结论：智人能够更好地适应欧洲环境。物竞天择，适者生存，尼安德特人于是最终遭到灭绝的命运。但是，这条结论未必正确。别忘了，智人的祖籍是非洲，而尼安德特人却曾在欧洲生活过20万年，也就是说，他们花了20万年使自己适应欧洲环境。他们体毛重、性格野蛮。部分古生物学家（不代表所有）认为尼安德特人也曾使用语言，并且与他们的竞争对手——智人一样，具有同等程度的思考能力。
从理性历史观出发，我们得到一个有趣的猜想：尼安德特人缺乏一种重要的经济制度，我们在前面某一章里已探究过这条经济制度对于理性生物的价值，它就是：分工。
人类生活的各个方面都存在分工。就像我在前面说过的，每一杯香浓的卡布奇诺咖啡都是分工的产物：矿工挖煤——煤燃烧能发电——电能使咖啡机运转起来；农民种咖啡豆、养奶牛；不用说，还得有人来发明发电机、炼钢技术、纸杯以及其他各种相关事物。市场，也就是一个许多人共同进行各种贸易、交换的场所，最大限度地降低了卡布奇诺的生产成本。甚至在原始社会，人们也通过进行物物交换，令大家在自己相对擅长的事情上多花时间，同时，少做自己能力限度之外的事。
分工也许意味着一个家庭与另一个家庭进行交换，或者，甚至是一个部落与另一个遥远的部落进行交换。即便在4万年前，各人类部落已开始使用其他地区制造的石器；内陆部落的人也有机会佩戴贝壳等海产装饰物。早期人类的家庭同样根据不同用途，分成几个不同的小区域，大概这还是手工业专业化开始的一个标志吧。像这样一定可以省不少力：脑子灵活一些的就待在家里，制作钓鱼钩；多毛的野蛮人则外出打猎，打长毛象等。
亚当·斯密认为人类天性中就有这么一种倾向，“物物交换，以物易物，相互交易”。确切地说，交换正是将人类与其他动物区别开来的一种品质，“从来没有人看见过一只狗与另一只狗公平审慎地交换过一块骨头”。
从分工的角度看，尼安德特人不管拥有怎样强大的思考能力，似乎都更像狗，不像人。从考古学资料上看，从来没有任何迹象表明尼安德特人曾进行过交换。这是一条重大缺陷。我们通过计算机模拟实验发现，人类这种“要求物物交换，以物易物，相互交易”的倾向令人类能够轻松在几千年内灭绝尼安德特人；就算他们普遍比人类跑得快、体格更壮实，甚至脑子更聪明，都于事无补。
其实，分工也许甚至比上面说的还简单。最重要的交易也许并不是海边部落与燧石层（火山口）部落之间的交易，而是如我们在第3章看到的那样，体现为男人与女人之间的交易。在现今的一些原始部落，人们仍靠简单的采集、狩猎为生，此时，分工是依性别进行的。男性仅仅负责猎捕大型野物，其他什么都不管；女性负责猎杀小动物，采集浆果、坚果，做衣服和照看小孩。早期人类似乎也分成两拨，一拨人负责打猎，另一拨人负责采集，或许分工依据也与上面相似。但尼安德特人中似乎不存在这种分工，他们无论男女、大人小孩，全都像我们原始部落中的男性成员一样出去打猎、对付驯鹿与乳齿象。
关于过去，我就讲这么多。下面，我们来看看未来是什么样子。
在关于未来的问题上，经济学家们常常犯错，但没有几个会像托马斯·马尔萨斯那样错得如此惊人、如此著名、如此不幸。马尔萨斯毕业于剑桥大学耶稣学院，后来在奥尔伯里的奥克伍德教堂任教区牧师，1798年写成并发表了自己最著名的学说《人口原理》。在文中他的出发点是两个抽象前提：“第一，食物为人类生存所必需；第二，两性间的情欲是必然的，但几乎保持现状。”
换句话说，就是指人总需要吃饭，并且，人要不停地生孩子。马尔萨斯还在文中写道：“人口，在无所妨碍时，成等比数列增加；然而生活资料仅以等差数列增加。”据马尔萨斯推测，人口增长将永远受到人类生产食物的能力的限制。人类若不能在技术上有所进步，长期人口增长率应等于零。一旦人类已填满所有生态缝隙，就会和其他动物一样，数量不会再增加。马尔萨斯不是傻瓜，他知道，人类技术始终在不断提高，因此，人口也会不断增加。不过他认为技术会成等差数列提高（如10，20，30，40，50，60，70），而人口将成等比数列增加（如2，4，8，16，32，64，128）。这表示，总有一天，人口数会到达64、128，那时，人就要挨饿。
马尔萨斯的分析之内涵没有什么巨大的启示意义，其结论无聊得很：纵然人口有潜力成等比数列增长，但由于人类技术进步速度平稳，且人类繁殖需不断受到技术的限制，因此，实际人口数量成等差数列增长。我们在本章开头就已经看到：马尔萨斯的分析，适用于大部分人类历史，然而1798年之后，矛盾出现了。自他发表该论文那一刻起，便开始有越来越多的证据表明，他犯了个错误。
