我发现边开车边打手机确实很方便，我应该停车打手机吗？
——埃丽卡·塔尔博特
亲爱的塔尔博特女士：
从你任性的语气可以看出，你相信自己能够逃脱法律的制裁，那我们就撇开法律来考虑这个问题。
开车时打电话让你出车祸的可能性增加了4倍。每年有3 000人死在英国的公路上，其中2%的死亡是因打电话导致的，2008年因此原因死亡的人数大约为60人。
但我们仍然允许人们开车，这是因为开车有它自身的好处。
边开车边打电话肯定也有好处。不过，我们显然应该更加仔细地权衡这些收益和残酷的代价。
美国的一个智囊团——布鲁金联合企业研究中心经常发布这类分析报告，其中有篇文章就估算了边开车边打电话的成本，从财产损失、人员伤亡的意义上来说，大约是每位美国公民15美元的成本。然而，文章也指出，为了边开车边打电话，每位公民平均愿意支付65美元（这个估算结果有一部分来自移动电话的账单）。
所有这些都表明，有一种比明文禁令更便宜的拯救生命的方法，比如让打电话较多的驾驶者缴税，然后用这些税款支付救护车的费用。
就个人而言，使用免提装置和推迟无关紧要的电话就可以降低拯救生命的成本。
总之，你只需做一个简单的决定。考虑到对他人造成伤害所产生的成本，你是否还会开心地享受这种好处？从经济角度说，这可能有效率，但它也是自私和无礼的。
——使用免提电话的卧底经济学家
我有一位非常亲密的朋友，他的家在尼日利亚很有权势。这个家庭的户主是尼日利亚政府的前任高级军官，如今处于与政府对峙的局面中。他的妻子想从非洲转出1 500万美元，并且希望我能尽量低调地办理这件事。如果你同意代表我的客户接受这笔资金，请把你银行账户的详细资料给我，然后我就会将1 500万美元打入你的账户。你所得到的首笔佣金是总金额的15%。在此后的5年，每年的佣金是你打理这笔资金所产生的投资税后收益的5%。
上帝保佑，期待您的回信。
——伯纳德·纳瓦兹杰
亲爱的纳瓦兹杰先生：
你差点儿犯了一个严重的错误。你准备付给我的首笔佣金为200万美元，再加上为期5年的每年几十万美元的提成。作为交换，你只需要我的银行账户信息。这些条款看上去似乎非常慷慨。在这个国家，大概有5 000万人有银行账户，他们当中可能有人愿意与你合作，并且收取的佣金也比你打算提供给我的少得多。你或许真应该多问几个人。
事实上，不管是合作博弈理论模型，还是不合作博弈理论模型，都会建议你这样做，因为存在太多持有银行账户的人，而只有一笔1 500万美元的资金需要找到一个“家”，你的谈判能力几乎是无限的。你不妨在网上举行一场拍卖，以此寻找谁愿意用最低的佣金接受这笔资金，至少你可以征询几个有竞争力的报价。不然的话，我这样收了你的钱会觉得自己像个欺诈者。
——有道德的卧底经济学家
万圣节就要到了，我很害怕那些住在附近的小孩不停地敲门，其中潜在的讨价还价非常清楚。如果我不给他们糖果，我的邮箱里就会出现狗屎，或者遭遇其他类似的倒霉事。这是一种敲诈，我应该如何回应呢？
——维克托·哈林顿，英国萨利
亲爱的维克托：
严格说来，这并非敲诈。但这不是你分析中最大的错误，你的主要错误是没有意识到，你所谓的“讨价还价”是基于不可靠的威胁。
你需要从这个博弈的最后一步，即住在附近的小调皮鬼们是否决定捉弄你开始思考。如果他们相当可恶，根本就不怕拾狗屎这种巨大的麻烦，那无论你是否给他们糖，他们都会这样做。更可能的情况是，他们不愿意自找麻烦，而你的行为也不会影响他们的策略或者收益。换句话说，你给不给糖都是一样的结果。对他们来说，到处散布吝啬的邻居会倒霉的谣言，比真正付诸行动的做法更明智。
当然，如果孩子们能够建立一个可靠的威胁和承诺机制，这种分析的结果会大不同。因为你明确地知道，给孩子糖果就会有安稳的日子，否则，你肯定会被报复。
对于许多威胁和承诺，如果你想知道将来真正会发生什么，那就应该将这些威胁和承诺的可信度考虑在内，这是至关重要的。不过，就这件事情中那些附近的小调皮鬼来说，如果他们没有戴着可以交换的万圣节面具，要建立一个可靠的威胁也许比较容易。
——勇敢的卧底经济学家
我每天都坐地铁去伦敦上班，但是我上车的那站已经没有座位了。如果有人愿意放弃自己的座位，我愿意付给他一些钱。我如何才能以最低的价格与某位每天搭同班地铁的乘客达成一种季票式的协议，在我上车后，他能给我让座？
——丹尼尔·菲诺，英国伦敦
亲爱的菲诺先生：
你应该为此组织一场拍卖，寻找愿意以最低价格放弃他（她）座位的乘客。到现在为止，这是个显而易见的策略。但是，我在这儿还有更多的话要说。
首先，现货市场的交易费用很高。你不得不在一个拥挤的车厢里来回询价。我预料你可能会被拘捕，甚至出现更糟糕的情况。所以，你提前进行一场低调而长期的交易是非常明智的。你只需在车站张贴海报，邀请竞价者通过邮件出价。
因为你是在一个非常的环境下获取一份非常的资产，竞价者很难串谋，或者很难估算每天早上站一个小时应该得到多少补偿。很可能或至少有一位竞价者太过于乐观，而提出一个令人发笑的超低价格——著名的“赢家的诅咒”。
但是，不要太沾沾自喜。遭到诅咒的赢家常常会食言。你应该起草一份条款清晰的合同，明确规定休息的天数和违约的惩罚。不要提前支付报酬，同时务必在中立的第三方在场的情况下做出履约保证。
这些预防措施会使一些人放弃这场交易，但是长期合作比让交易一方感到不满更可取，特别是你根本不知道他们是否会弄脏你的座位。
——有座位的卧底经济学家
在某个问题上，我和丈夫一直争论不休。他总是倒车进入停车位，而我更愿意直接开进去然后再倒出来。谁是正确的？
——曼迪·弗伦克，英国塞伦赛斯特
亲爱的曼迪：
你的问题使我们陷入了困境。首先，从表面上看，正着开进去似乎比倒着开进去更容易。因此，你的丈夫延迟了满足感，而你延迟了困难。大多数经济学理论在这个问题上的观点十分清楚：你的丈夫犯傻了。应该被延迟的是痛苦，而不是愉悦，原因只有一个，我们最终都要死去。
但是，我们的分析还应该更深入一些。如果停车1个小时，哪怕倒出比倒进的难度只高一点点，延迟困难所带来的益处也会被完全抵消。例如，如果倒出只比倒入困难1‰，那么你就应该倒入。如果你宁愿延迟1个小时的痛苦，你应该知道，每小时1‰的复利是相当可观的：大约为333 333%。选择直接开进去再倒出来表明，你不是快得精神病，就是在预测未来方面出奇的低能。
还有一个考虑，你应该权衡到底是在确定情况下倒车，还是在不确定情况下倒车。你不知道1个小时以后，这个停车场会是什么样的状况，是拥挤还是很快就能开出来。西夫韦的停车场就是一个难以预料的地方。在不利的环境下被迫倒车出来的可能性较小，但一旦如此则会非常麻烦。我的建议是把车停在一个你随时都能快速驶离的地方。
——随时准备快速驶离的卧底经济学家
