我是一名经济学专业的学生，今年打算参加学生会主席的竞选。竞选的标准是看谁的名字在校园中最常见。考虑到我不大可能赢，我愿意付给别人几百英镑来帮助我竞选，前提是看我是否能赢。怎样才能最有效地利用这笔奖金？我应该只雇一个人，让他全力以赴，还是广泛撒网？
——J，英国
亲爱的J：
如果你有能力欺骗你找来的招募者，让他们对你重视，你就能找到自愿的志愿者，而你也可能竞选成功。但是在我看来，你似乎是一个失败者。如果你的下属像你一样，不看好你，他们是不会被你的奖金所吸引的。
他们会拒绝帮助你，而你终将失败。不管你面临哪种处境——就像许多政客一样——都取决于你的自我实现的预言。
你就像一个无助的局外人，而你需要寻找一种方式使你处于最佳境地。我建议你设立一个体面的赌局，赌自己能赢，然而你会发现赢的概率非常小。胜利的希望将使你的奖金看上去更慷慨，这也会使结果大有不同。
至于如何分配你的钱，我建议你采取“抽奖”的方式，抽到奖的志愿者可以得到全部奖金。在你最缺乏竞选支持者、最需要给别人激励的时候，这种做法会使奖金更具吸引力。
不管怎样，经济学家约翰·李斯特的研究表明，抽奖是一种为慈善募捐的极好方式。在我看来，你的竞选就像是一项慈善事业。
——助人为乐的卧底经济学家
我老板明确表示，公司会根据个人业绩来支付工资。从经济角度来说，这样现实吗？
——鲍勃，美国得克萨斯州
亲爱的鲍勃：
按照业绩支付工资当然是可以的，而且效果很不错。在经济学领域有个著名的案例：一家更换破碎挡风玻璃的公司改变了薪酬支付方式，从以前的按小时支付工资换成了按安装的挡风玻璃数量支付工资，并对维修不善的人员进行罚款。结果，动作慢的员工会辞职，动作快的员工会更快，安装错误的次数也会减少。
这样的案例充分支持了按业绩支付工资的做法，但是对大多数工作而言，想量化工作表现并不容易。即使经理知道谁做得好，管理者的评价也不好纳入劳动合同中。更糟糕的是，按业绩支付工资的做法很多时候会使员工面临与工作表现无关的财务风险。在多雨的夏日，怪罪未完成销售任务的冰激凌销售部门几乎是没有任何激励意义的。
所以，按业绩支付工资的制度通常针对相对表现，比如说对销售前三名的员工提薪，而不是对每次销售都给予奖励。这种机制通常被称为“工厂锦标赛”，因为存在胜利者和失败者。
“工厂锦标赛”似乎运作良好，也可能有些过于理想。在一个关于制造厂的研究中，锦标赛付薪制度减少了工人请病假的次数，同时也使工人不愿将设备借给同事。毕竟，同事表现得很差劲，你就可能获胜。
如果你工作的地方到处都是不愿配合、相互暗算的同事，那么恭喜你，你们公司确实在实行按业绩支付工资的制度。
——倡导合作的卧底经济学家
我的经济学导师说，如果我想在考试中取得好成绩，就应该更努力地学习。我认为他的建议以纯理论假设为基础，并没有实证来支持他的主张。谁是正确的呢？
——M·W，英国剑桥
亲爱的M·W：
关于他的建议并不是建立在实证研究的基础上，这一点你可能是对的；并不是因为没有这方面的研究，而是因为这项研究直到最近才刚刚公布。但是我很遗憾地告诉你，这个大胆的猜想现在已经被一个有趣的自然实验证明了。以前的研究者一直试图探索考试成绩与学习时间的因果联系，但都难以下定论。这不足为奇，聪明的学生可能更努力地学习，因为他们喜欢学习；或者不擅长学习的学生为了分数而进行填鸭式学习。所以，要对这些数据进行统计分析，似乎不太可能。
然而，这些疑问已经被经济学家托德·斯坦布里克纳（Todd Stinebrickner）和他的父亲——数学家拉尔夫·斯坦布里克纳（Ralph Stinebrickner）解决了。他们进行了详细的问卷调查，内容是关于时间的使用情况。他们观察那些被随意安排到与拥有游戏机的室友住在一起的学生。这个学生和那个室友在初始测试成绩、喝酒或睡觉的时间等方面都是没有差异的。但是，那些与有游戏机的室友住在一起的学生减少了学习时间，并将更多的时间放在玩《最终幻想XII》上。分配室友纯粹是随机的，但它似乎会影响学习时间，而不是其他重要决定。当然，学习成绩也会受影响。
如果这个分析是正确的，每天多学习一个小时就会对考试成绩有非常大的影响，足以让一名成绩平平的学生进入考试排名榜前三名。因此，多花些时间在学习上可能是一项理性的投资，除非你知道一款非常好玩的电脑游戏。
——好学的卧底经济学家
我不知道是否值得在高中水平课程学习的最后一年转校。转校后，我将住在一个更好的地方（剑桥，我现在住在多佛），而且能得到更多的教学资源。我可能会有更好的居住环境、更多的自由，以及兴趣各不相同的朋友。但是，我也可能因此而在高中水平考试中分数偏低，或者进不了大学。这值得我去冒险吗？
请您帮我解决这个两难问题。
——G·P，英国多佛
亲爱的G·P：
让我们重新梳理一遍你的两难处境。你在考虑搬到一个各方面——包括学术——似乎都更好的地方。然而，你同时也为可以预知的风险而犹豫不决。
我特别想建议你去咨询心理医生，而不是经济学家。幸运的是，所谓的行为经济学家同时具备了经济学家和心理医生的最优特质。任何行为经济学家都能迅速地诊断出，你是一个“禀赋效应”（Endowment Effect）的受害者。
“禀赋效应”是一种非理性偏好，你希望保留你所拥有的东西，而不是换掉它或改变你所知道的邪恶。
为了揭示这种效应，研究者设计了一个典型的实验：每个参加实验的人都会得到一份小礼物。接下来，让他们彼此交换礼物。不论最初的礼物是什么，或者交换的礼物是什么，人们总是非理性地不愿交换礼物。
多佛的公寓不够好，师资力量也不强大，而你却很留恋多佛，这显然是不理性的。赶快搬去剑桥吧。当然，你可能会犯错，但是，可能犯错并不是不行动的理由。
——果断的卧底经济学家
我和女朋友准备买廉价机票去法兰克福。我们可以选择购买旅行保险，但是我觉得它不值4.95英镑。然而，我的女朋友坚持认为我们两个都应该买保险。如果飞机失事的生还率非常小，你几乎享受不到保险带来的福利。最可能的情况是，你的家人因他飞机失事而享受到赔付。最糟的情况是，你少了4.95英镑，而且罹难了；最好的情况是，你没有出事，但仍然损失了4.95英镑。买保险的合理性在哪里呢？
——法里德·达耶姆，英国诺丁汉
亲爱的法里德：
我赞同你不买保险的想法，但是我并不认同你的推理。人寿保险本身并没有不合理的地方（虽然对于那些无依无靠或者是自私的人来说，这是一个没有吸引力的产品）。总体来说，人寿保险是所有保险中少数几个比较合理的，因为它可以有效地预防重大损失带来的风险。还有一种是重大疾病保险，旅行保险也有这种功能。但是你可能并不担心这一点，作为欧盟成员国公民，你可以在任一成员国中得到廉价的医疗服务。
所以在我看来，你买的属于“捆绑保险”。小小的一份保险可以带来巨大的利润，这也是它和廉价机票捆绑销售的原因。然而，这是不必要的。在你的生命中，你赚到的钱是捆绑保险的数千倍。所以，你最好省下保费，忍受偶尔出现的小损失，你将得到长远的利益。我就是这样。
不过，请振作起来。虽然你站在了更高的角度看问题，但最好还是按照女友说的做。这可是个聪明的举动。
——规避风险的卧底经济学家
