——包罗万象的生活问题
用牙线剔牙或者开车将废品送去垃圾回收站是否值得？我应该开始吸烟吗？如果可以的话，最好从几岁开始吸烟？如果中国想买下美国密歇根州，合理的价位是多少呢？这部分的内容似乎包罗万象。
但是，它们都有共同之处：经济学可以出奇的智慧和人性化。就拿这部分倒数第二封信件来说，其中运用了乔·沃德弗格（Joel Waldfogel）最经典的研究文献——“圣诞节的无谓损失”。沃德弗格的文章常常被理解为阐述礼物的浪费性，强化了经济学家在人们心目中的冷血印象。实际上，这篇文章说的是，赠予有意义的物品比花费大量金钱更重要，这是一个从“沉迷的科学”中得到的令人惊讶的温暖结论。
不过这个结论一点儿也不奇怪。很少人认识到“沉迷的科学”这个词语其实是托马斯·卡莱尔（Thomas Carlyle）——一个种族歧视、亲奴隶制的边缘作者——恶意中伤经济学的产物。他曾经被经济学家坚持平等主义的基本假设所挫败。经济学家通常假设人人平等，并且能够自己做主。当然，这个假设谈不上完全正确，但这是相对较好的起始点。
所以，当我们想了解一个亲吻的价值，想试图解开“扔侏儒比赛”（Dwarf-Tossing，一项运动，身材高大的人们比赛谁可以把小矮人扔得最远）的伦理争议，或者想知道朋友间应该如何分摊乘坐出租车的费用时，我们都会在经济学上找到解决方法或者安慰之道。
我买了一幢破旧的房子，还请了一些专业的建筑工人进行整修。我想如果我能找到各种报价和估价，并从中选择最低的价格，我敢肯定这是一桩好买卖。但是从水管工到油漆匠，每个人都不能按预期完工，都需要重新商议价格，否则他们干脆丢下没有完成的工程一走了之。您能够提点意见吗？
——S·M，英国布里斯托尔
亲爱的S·M：
实际上，你的策略属于一系列被经济学家称作“逆向拍卖”（Reverse Auctions）的方法。也就是说，你想要以最低的价格买入，而不是以最高的价格卖出。所以，你需要从拍卖理论中寻求帮助。
拍卖理论家们很早就指出，当竞拍者要估计拍卖品的价值时，无论它是一件精美的艺术品、一个石油钻探的许可证，还是一项重新铺设电线的任务，拍卖过程都会将最优估价有条不紊地体现出来。
即使大多数竞拍者都估价精确甚至谨慎，但总有一些人会估计错误，所以他们当中的一位就会赢得拍卖。拍卖中的赢家往往会失望，这是一种被称为“赢家的诅咒”的现象。
倘若你是卖家，你也许更愿意看到一位竞拍者犯错，意外地出价过高。毕竟，你所要做的仅仅是确保得到偿付。但是，在一次逆向拍卖中，很难确保一位失望的赢家恪守承诺。
如果那个获胜的电工发现他付出的比获得的更少，要他维持原来的服务价格就很困难。在采购业务中，不光彩的重新议价已有很长一段历史，所以，不只你一人陷入这种境地。
在将来的议价中，你一定要确保获得有约束力的报价，确保他们不会变卦，同时在工程结束后才付款。然而，你今后仍然可能会意外地发现房屋装修中不尽如人意的地方，除非你自己是一个熟练的建筑师。我的建议是，将“赢家的诅咒”变成你的优势，何不考虑一下将装修好的房子进行拍卖？
——竞标获胜的卧底经济学家
在关于购买延期保修单的问题上，我和妻子的意见从未达成一致。她认为这是在浪费钱，而我认为应该未雨绸缪。这仅仅是观念上的差异，不是吗？
——R·A，英国陶盾
亲爱的R·A：
不必说，你妻子的话是非常正确的。
任何一种保险都只是最后的补救措施。
大多数人都是风险厌恶者，这意味着他们愿意付钱规避额外的风险。如果你有100万英镑，你应该拒绝“扔硬币式”的交易——要么翻番，要么全盘皆输。因为对你来说，第一个100万英镑的价值远远超过第二个100万英镑。
但是，大多数保险不属于那种类型。你一生中将会赚得几十万，甚至几百万英镑，这里或那里的几百英镑都是微不足道的，所以没有人会接受如此小金额的保险，除非条款相当公平。
大多数人都没有意识到，我们只应为确实负担不起的损失购买保险，比如说大额的诉讼费或者医药费，或者眼睁睁地看着房子被烧毁。
我们会为很小的风险而紧张。事实上，如果我们不买保险，而是将保费存入储蓄账户，从长期来看，储蓄的收益很可能会超过保险的收益。
保险公司渴望利用人们的非理性来赚个盆满钵满，但是，竞争的压力使保费维持在比较合理的水平上。因此，对一个唯利是图的公司而言，理想的方法是捆绑销售，即在我们消费时才让我们买这个“意外保险”，那样就不会遭遇竞争。
这就是延期保修单的实质。为一台洗衣机购买5年的保修期将花费150英镑，而合理价格仅仅约为10英镑（一台洗衣机的维修费大概是55英镑，5年内的损坏概率小于20%）。顺便说一句，你的房屋保险很可能已经包含所有这类费用。
把这150英镑存入银行吧。我建议你把这笔钱存到你妻子的账户上，对于这种复杂的理财问题，你显然是个外行。
——中等风险偏好的卧底经济学家
在超市里，我如何选择最短的结账队伍呢？
——P·N，英国艾尔斯伯里
亲爱的P·N：
从数学家所估算的概率来说，你的想法是错误的。假如你随意选择一支队伍，你的两边将各有一支队伍，那么这两支队伍中，将有一支队伍比你的队伍快，这个概率为2/3。
经济学家会从一个更复杂的角度看问题。比如说，戴维·弗里德曼（David Friedman）认为，金融市场理论可以用来回答这个问题。选择正确的队伍就像选择正确的股票组合，如果某些股票的价格明显更高，那么它们再也不会有更高的价格了。如果一支队伍明显快一些，那么每个人都会排到这支队伍。“跑赢市场”的幼稚想法是会失败的。
根据“有效市场理论”，你永远胜不过一个随意的股票组合，因为股票价格会迅速反映公众信息。事实上，大多数市场都缺乏效率，因此，一位有内幕消息的决策者可能会跑赢市场。即使超市的队伍是有效率的，也没有哪一支队伍有优势，因为超市顾客会很快加入任何一支速度会快点儿的队伍。
但队伍更可能是无效率的，因为选择更快的队伍并不能从中获得许多好处。某些人会有其他的考虑，比如说减少行走路程，或者，有些人很少购物，他们认为根本不值得进行如此麻烦的计算。
在股票市场中，一位投资奇才可以通过战胜愚蠢的散户使市场更有效率。然而在超市里，一位专业排队者在分配排队时间方面所发挥的作用是有限的。
我能给你的建议就是避开持有优惠券的老人，但是，更多的建议反而会弄巧成拙，因为你的众多对手会看到这些。
——想快速结账的卧底经济学家
