John Maynard Keynes，“The End of Laissez-Faire，” in Essays in Persuasion，in The Collected Writings of John Maynard Keynes，vol.7 （London：Macmillan/St. Martin’s Press for the Royal Economic Society，1973），p.379. Paul M. Sweezy，“John Maynard Keynes，” Science and Society 10 （1946），reprinted in R. Lekachman，ed.，Keynes’ General Theory：Report on Three Decades （London：Macmillan，1964），p.303.
凯恩斯曾简明扼要地阐述了他对政府适当角色的立场：“不要做个人已经在做的事情……而要做那些目前根本没有人做的事情。”例如，通过增加消费和投资来促进充分就业。 
凯恩斯无意摧毁资本主义。他认为马克思对经济毫无贡献，只给政治带来麻烦。然而，他确实看到了资本主义制度中的缺陷，并认为可以通过政府行动加以弥补。在他1929年发表的极具政治和党派色彩的小册子《劳埃德·乔治能行吗？》（Can Lloyd George Do It？）中，凯恩斯大力倡导实施公共工程以缓解失业，并抨击了体现新古典主义主张的“财政部观点”，即政府支出只会挤出私人投资，而不会创造就业机会。马克思主义经济学家保罗·斯威齐（Paul swezy）将凯恩斯的方法描述为“一种习惯，即把国家当成‘大救星’（deus ex machina），每当他设想的人类参与者按照资本主义游戏规则行事而陷入显然进退维谷的窘境时，这个救星就会接受召唤，出面解围”。
Keynes，“Am I a Liberal？，” in Essays in Persuasion，Collected Writings，vol.9，pp. 301-302.
凯恩斯知道，对政府“正确”规模的先入之见是愚蠢的。尽管如此，他还是认为国家必须通过所得税和利率来引导消费。早在1925年，凯恩斯就意识到现代国家需要新型的行政机构：“我相信，未来政府将不得不承担许多它过去逃避的责任。对这些目标的实施，现有的部长和议会将无法胜任。” 凯恩斯认为，某些最终对议会负责的新行政机构将负责实施总投资规模的三分之二至四分之三，或至少对此施加影响。
Keynes，Collected Writings，vol.27，p.387.
凯恩斯并未对他的读者和受众发出什么警告。哈耶克在《通往奴役之路》中认为，政治对经济的日益介入最终会导致极权主义。凯恩斯却在回应此书的信中坚持认为，“我们几乎肯定想要更多”的计划，而不是更少。“但你应该在一个包括领导者和追随者在内有尽可能多的人完全赞同你的道德立场的群体中实施计划。如果实施计划者在其头脑和心灵两方面都能正确地以道德问题为导向，那么有节制的计划就是安全的。” 尽管如此，对于公众如何分辨究竟谁的心灵是“导向正确的”，或者公众是否偏爱这些导向正确者更胜于那些许以更多利益者，凯恩斯却几乎没怎么解释。
