惊人的77%∶23%
我们中的一些人会比其他人更有天赋。如果你比你的邻居聪明，或者比他强壮，或者比他更有雄心，那么是否就意味着税收制度要求你为邻居的生活做出些贡献呢？
对这个问题的答案我不太肯定，但是我可以告诉你一种我所知道的最棒的观点，这种观点对上述问题的答案是肯定的。我们先打个比方，来说明我们是带着社会义务来到这个世界上的：在我们出生之前，以及在我们可以预知自己的地位和身份之前，想象一下，我们可以确保（自愿地）彼此都不是天才。换句话说，想象一下，我们可以签下这样的合同：“如果我们其中一个天生精明，另一个天生愚钝，那么精明的就要把他一半的收入给愚钝的。”我用“精明”这个词，意思是“有很强的挣钱能力”，而“愚钝”则指相反的意思。如果我能想到一个词可以表达“有很强的挣钱能力”的意思，我就会用那个词，而不用“精明”了。
要在现实世界中执行这个合同，即便我们从来没有写过这样的合同，我们也会碰到一个很好的哲学问题。法庭在强制执行合同时，常常只要是诉讼当事人想到了，并写入合同条款里的，它都会去执行，经济学家们一般都赞成法庭的这种做法。如果有的合同条款人们忘记写了，我们也去执行，那么，我们为什么不应该执行那些人们没法写的合同呢？仅仅是因为他们还没有出生这个不便条件吗？
但是，除非你知道合同的内容，否则你就无法执行这个合同，因此，问题就是必须要搞清楚，如果我们自己还没有出生，我们这个合同的内容应该是什么。从数量上来考虑这个问题并不难。我们有很准确的关于现实世界中天才分布的数据，因此，可以合理地估量我们面临的风险有多少。我们还有现实世界中保险销售量的准确数据，因此，我们可以合理估量出有多少人愿意做出一定的牺牲，来避免其他各种各样的风险。我的同事雨果·霍彭哈恩和詹姆斯·卡恩就用这些估量方法估算出，在未来的议会中，议员们会同意这样的决议，77%的人（都是最有才干的人）将要彻底去养活剩下的人。换句话说，也就是大家会认为，23%的人口将会永久失业，靠福利生活。[1]
这是一个很有意思的数字。如果你同意这种关于执行合同的论点，这就意味着现实世界中的福利国家的数量应该大量增加。但是，如果你再另外增加一个考虑因素，你就会得出一个新的数字，同样很有意思，但是会得出完全相反的结论。
下面就是那个额外的考虑因素：根据霍彭哈恩和卡恩的理论，我们不但要同意让那23%的人口永远靠福利过活，我们还要同意必须非常慷慨地赞助他们，让他们过得比那77%工作的人还要幸福。但是，霍彭哈恩和卡恩的计算没有认识到，这样的做法会导致有人逃避劳动，即精明的人会作假，使自己也可以享受福利。这样的话，这个制度就会崩溃。
换句话说，这种方案会产生非常严重的消极阻碍作用，最终，所有人都会饿死。如果存在某个中央机构，它可以正确估量人们的才干，强迫那些精明的人去履行他们这种与生俱来的合同，而不是靠施舍过活，那么，以上的担心就不是问题了。但是，如果人们隐瞒他们的技艺，那么，原有的合同就必须重写，以此来避免灾难的发生。
因此，让我们回到我们出生前的时候，重新协商我们的合同。权衡如下：我们仍然渴望那种大型的社会安全网。但是我们也认识到，对工人来说，支撑这个安全网是一个沉重的负担。我们不想让他们有这种想法：在如此重负之下，他们宁愿这个安全网彻底崩溃。为了挽救这个系统，我们必须缩减它的规模。但是缩减多少呢？
我们仍然可以做出一些比较粗略的估算，而估算的基础就是我们所看到的人们在现实社会的类似市场上做出的一些交易。估算的结果是，在考虑到其消极阻碍作用后，我们希望去资助的失业人口不再是23%，而是0.6%，换句话说，接受资助的失业人口实际上几乎是零。并且那些仍然可以享受福利的少数人，他们现在得到的收益也要少得多了。也就是说，我们将决定，基本上完全废除福利制度。
这完全是一个成本和收益的问题。保护23%的人口，是一个安全网的底线，如果我们可以采取某种措施防止它被滥用，那么，这个安全网的成本是合算的。但是，如果这个安全网存在某种可以预知的、一定程度的滥用（即人们假装是属于那23%之内的），那么，整个安全网的代价就会变得非常高昂，以至于我们宁愿放弃这种安全网，只留下一些可以保护那0.6%的底线的东西（事实上，对他们的资助甚至也只是最低限度的）。
就像23%大得令人吃惊一样，0.6%也小得让人吃惊。我们是否能够期望把这两个极端综合一下，成为某种对政策有实际意义的指导呢？
可以，但是必须进行几项解释说明。首先，只有当那些虚构的、生前订立的合同有一些实际的道德影响时，整个方案才有意义。我并不完全相信这些合同，但是它们看上去有一些道理，为了辩论，我还是愿意接受它们。其次，我们必须接受霍彭哈恩和卡恩估算出的数字。这么做更难，因为即便霍彭哈恩和卡恩他们自己也是刚刚开始思考这些问题，我相信，随着他们思考的愈加成熟和完善，他们的数字也会发生变化。但是，目前这是我们所能得到的最准确的数字了，而且，最终的数字也许看上去和现在粗略估算的数字没有多大的差别，这也并不是什么让人难以置信的事。来，我们继续，当然，要有适当的小心和谨慎。
