人头税才最公平
每当谈到税法，经济学家们就喜欢说，这里有一个“公平”（也就是重新分配收入的问题）和“效率”（也就是保持对生产行为的一种激励）的权衡问题。按照传统的看法，累进所得税是公平的（因为它让富人承担了更重的税务负担），但是同时也是没有效率的（因为它没有激励工作）。相比较而言，完全的人头税（即无论你的收入多少，每年都是3000美元）据说很有效率但是也很不公平。
但是，一项税收，每个人的税额都相同，却被描述为“不公平”，这在字面上也说不通。在关于税收政策的辞藻中，“不公平”这个词从来就没有“不公平”的意思，它好像有“财富重分论者比希望的要少”的意思（我估计它特别希望在某种政治氛围中，出现某种语言上的精确用法，这样，政客就可以用“统一税”来描述一种按收入征收不同比例税额的税制）。
我不认同这种公平和效率的二分法，我不认为通常采取的收入再分配的任何方法都是很公平的。如果一个制度给本质上相同的公民强加上不同的义务，那它就是不公平的。
我们每个人每天都拥有同样的24个小时。你可以用这些时间来挣钱，也可以用这些时间来享乐。如果你花了一小时挣钱，那么，这个制度就认为，对你来说，“公平”的做法就是与你的邻居分享一部分你的收入。如果你花了同样的时间来享乐，这个制度就不会给你强加任何的义务，让你与人分享你的利益。
如果我花了一小时，挣了一美元，那么，我就必须给公共财政贡献出三分之一来。如果你花了一个小时去享乐，你就不必贡献出三分之一小时来为公众谋利益，比如沿路捡垃圾什么的。这种根本的不对称和我们通常认为的公平、公正是完全相反的。
如果收入的差异完全由个人选择产生，那在我看来，人头税就很公平，起码从字面上看是这样的。但是，虽然选择可以解释许多关于收入分配的问题，但是它也不能解释全部。我比弗兰克·西纳特拉挣得少的原因，不是我每天唱歌的时间比他少，而是我天生没有一副好嗓子，而这也不是我的错啊。
