美国腐败的人类学研究
有一期的《社会分析》发表了一篇关于英国、美国和澳大利亚人类学家讨论安然及世通丑闻的短文。曼彻斯特大学的格莱德希尔总结了其中涌现出的几个重要结论。
一、显然，腐败并不只局限在第三世界国家，美国和欧盟也出现了腐败的现象——虽然形式各不相同。
二、美国资本主义的历史中有一段与资本全球化有关，因而为腐败的发生创造了环境。
三、企业精英的社会实践与西西里黑手党家族并非完全不同。这些简短的评论认为，我们应该摒弃长期以来将腐败定位在第三世界国家，却忽视其历史根源和轨迹，遗漏能解释制度化腐败的社会行为类型等标准假设，重新定位腐败研究。这期的《社会分析》为美国陈旧的研究开启了人类学的新视角。
当怀特·米尔斯在解释行为及商业惯例是如何制度化的时候，还是得出了一些正确的结论。人类学家会以不同的方式得出相同的结论。人类学家可能会明确机构中的文化模式，指出价值观是如何成为在同一社区的参与者间建立起的普遍共同的信念体系的一部分。米尔斯可能会突出制度化腐败的结构，人类学家则会阐明，企业的日常生活和监管机构的官僚做派是如何将在局外人看来是腐败的行为，转变成局内人眼中的正常社会行为。这两种方法可以相互解释。两种研究和分析的类型我们都需要。
借助实地调查与（在实地调查难以开展时）的纪实文献和史学研究，两种层次的人类学调查都能证明是卓有成效的：（1）研究亲属关系、 社交网络、社会化策略，以及保持企业文化凝聚力的机制；（2）调查市场价值以及它们在美国社会生活习俗中的作用。
