腐败，财产返还与罗马尼亚
（意）菲利波·M.泽赖里
菲利波·M.泽赖里（Filippo M.Zerilli）：卡利亚里大学讲师、研究员，教授文化人类学，同时在佩鲁贾大学教授人种志研究方法。自1996年起，在罗马尼亚开展了广泛的实地研究，关注私有化及财产问题。主要研究领域包括人类学历史、后社会主义、法律及人权的人种志研究、财产关系改变以及所有权索赔的情感及道德准绳。著有《民族学的阴暗面》，编著《从“规则”到“自杀”：职业涂尔干》，合编《欧洲民族学会议》及《罗马尼亚人类学研究：历史与人种志观点》。
社会学家，尤其是经济学家与政治学家，通常会将正常的或是生理性的腐败形式与被认为是普遍性的或是病理性的行为区分开，这会影响到整个特定的文化氛围。尽管似乎人人都认同，腐败是一种普遍存在于所有社会的社会现象，它又常被认作是“第三世界”“不发达”“发展中”或是“转型期”社会的经济、政治及政治机构中不可或缺的一部分。这不足为奇。从这个角度来说，腐败必然存在于民主及市场经济通常不够发达或不发达的社会中。因此，传统意义上整治腐败的方法陷入了一种循环论证：如果在民主及市场经济不够发达的社会中，腐败是病理性或普遍性的，那么，为了“与腐败做斗争”，我们只需要对它们加以强化（构建公民社会，支持私有化以及善政方案等）就够了。显然反腐话语和意识形态远比这要复杂与多样得多。[1]不过，在传统反腐话语的描述中，那些把腐败认作是病理性的社会似乎缺乏了某些基本特性。这也许可以被称作是“修饰的不足”：严格审视下的民族国家被概念化成缺失了某些必要条件，这些条件在民主富裕的社会中是不可或缺的。因此，腐败似乎延伸到了这样一个社会领域，原本在“正常”条件下，出现在该领域的应该是别的内容。
从人种志的角度理解腐败的当地话语与实践应该可以帮助我们挑战从本质主义及意识形态视角对腐败的认知，并指出其缺陷。此外，当地人对腐败行为的理解应该有助于对这种现象做出更为开放的定义。腐败文献中经常缺失的，实际上是对在特定的时间及地点，传言中的腐败做法所牵涉的社会行为人是如何从当地视角来认识腐败的一种研究。这么做是为了通过研究腐败是如何以及为何能在特定社会文化环境下能起作用——正如安东尼奥·葛兰西曾在他从狱中寄出的信中所写那样，可以通过分享“对彼得、保罗和约翰的生活以及对单个真实个体及时、直接、生动的印象”来进行这项研究——来对既是象征性实践又是社会实践的腐败做出有益的理解。从人种志的角度研究腐败也应该可以便于人们了解，“现实中的人”是如何在日常生活、话语以及实践中体验“政府”并将其概念化的（以及最终，他们的个人及社会身份是如何因之产生并改变的）。
有趣的是，在现今的罗马尼亚，谈论腐败或是拿它开玩笑司空见惯[2]，似乎很多人在日常生活中都参与到了这种话语实践中。这并不是说腐败渗透到了罗马尼亚人的日常生活当中，尽管可能会有很多人说事实上就是这样。更确切地说，就像“欧洲”“民主”“私有化”“私有制”或是“市场经济”一样，“腐败”已经成为如今的罗马尼亚的一种国家象征。当然这是一种公众象征（通过大众传媒、竞选宣传等手段得到广泛传播），但它同时也是一种非常私密的象征。它的私密性并不单纯指腐败做法是隐秘、非法的，也指腐败是一种从罗马尼亚古老传统中产生（或退化）的社会行为。因此，把腐败扩展为一种在罗马尼亚具有社会意义的象征就显得尤为重要。这不仅是因为每天电视与媒体上都充斥着对腐败案例的报道，而且因为它被赋予了一种特定的社会历史深意，暗指了模棱两可、深奥多元的系谱学。腐败作为一种现行的社会行为，事实上被当地人认做和体验成一种与广泛的更古老的社会行为和理念相关（甚至是由它们发展起来）的东西。因此，谈论腐败就引发出了大量互相冲突的成见，这些成见与生为一个罗马尼亚人以及像罗马尼亚人那样行事到底意味着什么有关。更确切地说，讨论腐败的话语倾向于隐藏，同时揭露罗马尼亚（不）道德行为的（自我）表现，包括人们对公平、合法性、信任、兴趣、团结、宽宏大量、利他主义、礼尚往来以及问责制等的态度。
因此，读者们发觉我并没有使用传统的腐败定义[3]时，不应该觉得惊讶。而且我也没有踏入富有争议的“定义的窘境”，去给腐败下新的定义。我通过在布加勒斯特进行的实地调查来探索人们谈论、表现以及最终实践腐败的方式，他们利用腐败在特定的社会背景与话语领域内进行交流与表达。利用分散在不同场所与时段的异质材料，各司其位的社会行为人实际上创造出了各色各样并通常相互矛盾的腐败（以及罗马尼亚主义）的形象。这些形象怀着不同的“政治”目的，在特定社会背景下上演。
本章的剩余部分可以分为三节。首先讨论人们在日常生活中如何谈论腐败，尤其是使用反语时。接着关注财产返还案例以及直接牵涉其中的社会行为人是如何体验、概念化并实施腐败做法的。最后一部分重点关注腐败在当地的解释，并探索它们与非法行为间的关系。这些非法行为经常被当成是一种罗马尼亚形象的典型特征。本章最后得出结论：在特定社会领域，腐败既是一种象征又是一种社会实践。如何从人种志的角度理解它的内涵以及运作方式，可以为反腐政治争辩带来新的思路。
