我们常说审美判断是完全主观的，因此不适用于公开场合。这种自负的想法有着悠久的历史渊源。罗马人说，品位无可争辩（De gustibus non est disputandum），我们的感觉却并非如此。若你公开提出一种审美判断，就会面临风险。当你说“这很好”时，这种高调宣布的确定性总是与不可知论相悖，而不可知被视为民主的良好习惯。
2008年夏天进行的一项研究中，圣母大学社会学家克里斯蒂安·史密斯（Christian Smith）及其同事，就道德生活话题深度采访了230位年轻的美国成年人。他们惊奇地发现了人的堕落，或者说因难以表达而感到沮丧。大卫·布鲁克斯（David Brooks）总结了史密斯的发现，写道：“很多人都乐于讨论道德情感，但是在将这些情感与道德架构相关联时，都会表露出犹豫。一名受访者称：‘我想，使我做好一件事的是我的感觉。但是不同人有不同的感觉，所以我不能代表任何人评论对错。’”1
托马斯·霍布斯是将判断私有化作为政治原则的第一人。在血腥的英国内战时期，他写道，为维护和平，过激的评价不宜外扬。应剥夺公共空间的“价值标准”，以防有人感觉自己成了他人攻击的对象。不仅如此，霍布斯还提出了更为彻底的观点：大学二年级学生平静地说出“使我做好一件事的是我的感觉”这句话，这就是主观性。
主观主义者的价值判断没有理解任何事物。事物的对错中没有任何一点世界的特性，因为价值判断表达的是私人情感。于是，你的道德和审美眼光的敏锐度难以加强。只能改变，却不能深化或变得更加成熟。2
但是，你14岁时对友谊的理解，当然不会和13岁时相同。不仅不同，如果发展顺利的话，还会更加有深度。这种深化，与个人成长历程有关，这就是我们在谈论个性时所说的，我们会参考已经获取的东西。但对主观主义者而言，每个人都已经是默认的个体，有自己独有的价值观。主观主义者无法把评价描述得更加清晰，也无法适应为了获得个性的认可而带来亲密关系的这一想法，因为这与纯粹的个人特质相对。3
在另一种情境下，史密斯的受访者所说的，使我做好一件事，或是做得成功或失败的是我的感觉，这可能听起来像是存在主义英雄的自夸，但这已经成为我们这些虚弱无力者的通病。主观主义使人孤立。道德和审美判断都只是感觉，与痒一样，完全是个人的感觉。4鉴于此，它们基本上是难以传递的。主观主义难以言表，也许我们应称其为道德自闭。它使人失去了所有的公共语言，无法用语言表达他们对好坏、贵贱、美丑的直觉，他们却声称这些直觉是正确的。
成为个体或许就是要经过深思熟虑，继而形成对世界的评价，并且为此辩护。这样做会使人陷入冲突，而且与他人的对话可能修正你的立场。如果一开始就不与任何事物发生连接，或者不向他人论证其价值，就不可能实现这种发展。
进一步说，这种过度敏感造成了公共空间内某种规范的真空。我们离开了共享道德与美学的领域，将这片领土割让给了企业强权，可他们丝毫不会羞于提供共享体验，比如音响中播放的情绪摇滚。结果会是这样：匿名人以我们的名义安装这些系统，却没有人为之负责，使我们无从讨论共享体验。它不会引起争议，这才是令人感到窒息的原因。
基督教青年会习以为常的背景音乐，使我们不再表达自己的品位，并接受他人的回应。这是自我强化的过程。公共空间里到处充斥着拙劣的人造体验，逼迫我们戴上耳机，加强自我封闭。
