计算机真的能思考吗
人们付出了很长时间的努力，想要创造一台能思考的机器。人工智能这条研究路线，至少在20世纪50年代就出现了。尽管最初的拓荒者心态乐观，但事实证明，这个问题难得出人意料。尽管我们很快就能推出自动驾驶的汽车，计算机首次击败人类国际象棋大师距现在也有20多年了，但制造出真正有感知的机器的目标尚未实现。我小时候以为，我们很快就能制造出能跟人类互动的机器人，照料我们，参与有意义的对话互动。可如今，我们距离这样的结果还非常遥远，这充分说明大脑功能之谜是多么深奥，我们解码大自然之母的秘密更是遥遥无期。
英国普利茅斯大学进行了创造人工智能的最新一次尝试。他们制造出一种人形机器人，叫作iCub，按照设计和工程学，它会像人类婴儿那样学习。传统上，机器人要预先编程，掌握完成相关任务所需的知识。但如果机器人能发展出人类婴儿那样的学习方式——通过与世界互动，通过模仿榜样来学习，那会是什么样呢？毕竟，婴儿来到这个世界时不知道怎么说话，也不知道怎么走路，但他们有好奇心，他们关注，他们模仿。婴儿把自己置身的世界视为教科书，通过模仿榜样来学习。机器人不能也这么做吗？
iCub的个头相当于两岁的孩子。它有眼睛、耳朵和触觉传感器，让它能跟世界互动，进行学习。
如果你给iCub展示一件新东西，并说出它的名称，比如“这是一个红色的球”，计算机程序会把物体的视觉形象跟口语标签关联起来。所以，下一次你再拿出红色的球，并问：“这是什么？”它会回答：“这是一个红色的球。”研究人员的目标是，让机器人在每一次互动当中逐渐积累知识，填充知识库。通过在自己的内部代码中进行调整和连接，它能够发展出一套合适的反应技能。
艾伦·图灵在1950年说：“与其尝试设计程序模拟成年人的思想，为什么不试试设计模拟孩子思想的程序呢？”在世界各地的研究实验室里，共有29台相同的iCub，它们使用一套相同的平台，能够将学习所得汇集起来。
iCub经常把事情搞错。如果你展示好几个物体，说出它们的名称，再让iCub逐一把名称说出来，它会犯好几次错误，并多次回答“我不知道”。这是整个过程的一部分。这也表明建立智能到底有多困难。
我花了相当多的时间跟iCub互动，这是一个让人印象很深的项目。但我在那里的时间越长，我就越是明显地发现，这个项目并未带来“思想”。尽管iCub有着一对大眼睛、友好的声音和孩子般的动作，可它没有感知。它靠一行行的代码运行，而非思想。而且，哪怕我们仍然处在人工智能的初级阶段，人们还是会情不自禁地思考一个古老而深刻的哲学问题：一行行的计算机代码真的能思考吗？iCub可以说出“红色的球”，可它真的能够理解红色或者球形的概念吗？计算机是只能按照程序来做事，还是真能拥有内部体验呢？
计算机能够通过编程获得意识和思想吗？20世纪80年代，哲学家约翰·瑟尔（JohnSearle）提出了一项思想实验，准确地切中了这个问题的核心。他称该思想实验为“中文屋论证”（Chinese Room Argument）。
具体是这样的：我被关在一个房间里，一个窄窄的投递口里传来给我的问题——它们全都是用中文写的。我不会中文，我对纸上写的是什么东西毫无头绪。然而，在这个房间里，我拥有一座图书馆，它们包含了逐步的指示，告诉我该怎么处理这些符号。我观察符号的组合，按照书上说的步骤，抄写对应的中文符号作为回复。我把它们写在纸条上，通过投递口传回去。
外面说中文的人收到我回复的信息，完全能够理解信息的意思。在他看来，房间里的人完美地回答了他的问题，因此，很明显，房间里的人肯定是懂中文的。当然，我欺骗了他，因为我只是按照一连串的指示在做，我根本不明白到底是怎么回事。有了足够的时间、足够庞大的指令集，我可以回答任何用中文对我提出的问题。但身为操作员的我，并不懂中文。我整天操纵符号，但我并不知道这些符号的意思。
在中文屋论证思想实验里，房间里的人按照指示操作符号。这骗过了一个以中文为母语的人，让他认为房间里的人懂中文。
瑟尔认为，这正是计算机内部发生的情况。无论iCub一类的程序显得多么聪明，都只是在按照指令集输出答案，它操纵符号，却并不真正理解这是在干什么。
搜索引擎也是如此。你向搜索引擎发送查询请求，它并不理解你的问题，也不理解它自己给出的答案：它只是围绕逻辑门里的0和1运作，最终返给你0和1构成的答案。还有“谷歌翻译”，它是一款令人大开眼界的程序，我可以用斯瓦希里语说一句话，它能向我传回匈牙利语的译文，但这靠的全是算法。这无非是符号的操作，就像中文屋里的那个人一样。“谷歌翻译”对句子完全不理解，对它来说，句子没有任何意义。
中文屋论证思想实验表明，我们开发了模拟人类智能的计算机，可它们并不真的理解自己在说什么。它们所做的任何事情，都不具备意义。瑟尔用这一思想实验指出，如果我们单纯让数字计算机去模拟人类大脑，关于人脑的有些事情会找不出解释。没有意义的符号和我们的意识体验之间存在着一道鸿沟。
围绕中文屋论证思想实验如何阐释，学界尚存在争论，但不管怎么分析说明，这一思想实验都暴露出，要想从物理零部件中制造出人类对世界的鲜活体验，是一件无比困难的事，也是一件无比神秘的事。每一次尝试模拟或创造类人智能，我们都要面对神经科学上一个核心的未解之谜：数十亿个简单的大脑神经元，怎样通过运作生成了“我存在”的丰富主观体验——疼痛的刺感、红色的鲜艳、葡萄的味道？毕竟，大脑细胞也无非是细胞，它们按照局部规则执行基础的操作。究其本身，它做不了太多事情。那么，这数十亿个细胞累加起来怎么就变成了“我之为我”的主观体验了呢？
