文 | 宋鸿兵
在中国以共享单车为代表，很多做法违反了商业逻辑和人类文明形成以来很多不变的原则。
比如ofo，最大问题就是挪用用户押金，我们在一年多前的课程里就强调过，这是典型的侵犯财产权。但在很多创业公司看起来，这是无所谓的问题。为什么他们会觉得无所谓呢？
一个很重要的原因是我们误解了自由的含义。现在很多人对自由市场经济存在着误解，以为自由就是想怎么竞争就怎么竞争，反正最终是成王败寇。其实，在商业文明深厚的国家，越自由的竞争就越需要遵守严密的秩序。
商业文明的自由，是基于权利的思想。最早的自由城市把国王干预其自治权视为侵犯了他们的自由，他们把没有自治权利的地区视为遭到了王权的奴役。自由的本质是自治，是自我管理和自我约束的义务。法律正是界定自我权利的边界。
每个人、每家公司都拥有权利边界的意识，任何人胆敢侵犯我的权利，一定会遭到奋起反抗，这是一个原则。对他们来说，放弃自己的权利去赢得一点点的方便，这种想法不仅在原则上是错误的，在实践中也是非常有害的。
而我们说到自由的概念时，脑子里首先想到的是没有管制，想干什么就干什么，自由是一种方便。由于缺乏权利的深刻意识，我们在行使自由时，并不在乎侵犯别人的权利。而普通人情愿为了些许的便利而轻易放弃自己的权利，我们没有意识到，放弃权利等于遭受奴役。
我们的商业模式为什么会野蛮生长？很大程度上是因为在我们的商业空间里，消费者群体普遍觉得自己的权利可以让渡，纵容了这些公司，使他们觉得自己什么都可以干，出现问题也无所谓，只要最后能赢、能上市、能圈到钱，自己就是成功者，只要成功了，大家就不会去追究自己所犯的一切错误。可以说是广大消费者的纵容，让侵害消费者权利的企业有了生存空间。
共享单车、移动支付等等很多模式，我们认为是商业创新，但如果要移植到西方占领国际市场，因为文化冲突和观念差异，是根本行不通的。
并非新就必然好，也不是快就能最后领先。发达国家没有一窝蜂地搞共享单车，并不是他们不懂商业，而是因为经过理性测算后，发现无法在不损害其他人合法权利的情况下，以合理的成本实现盈利。理性测算在前，商业行为在后，法律约束贯穿全过程，这就能避免巨大的经济资源浪费，但这需要商业文明的积淀。
他们认为这些所谓的模式创新之所以在中国能生存，是因为中国历史上缺乏自由的传统，遭到奴役的时间太长了，所以中国人对自己的权利非常漠视，这才给了侵犯个人权利的企业可乘之机。而那套东西要搬到我们这里来，所有人都能一眼看穿你的把戏，根本行不通。
我们在探讨商业模式的时候，需要跨文化的理念，这有助于理解为什么同一种做法在中国可以做成，而搬到西方就不行。所以当我们看到腾讯或者阿里巴巴的国际化进行得不顺利的时候，就能理解这其中有很重要的一个原因是忽视了文化差异。
我们与真正有商业文明积淀的思维方式有着巨大的差距，很多做法现在还停留在农业文明阶段。比如流量至上的思想，就是一种典型的农业文明而非商业文明的思维。有人说互联网思维跟传统思维不一样，如果从商业逻辑来看，有什么不一样的呢？
在探讨问题之前，首先需要提炼什么是不变的原则，什么是可变的表象，然后才能形成自己的体系，做事才会有主张和道理，不会轻易受别人左右。
从网络学的角度讲，所有事物本质上都是互相关联的，人际网络、商业网络、公司网络、经济网络、金融网络，一切商业都是发生在网络上的，自古以来从未改变。
互联网上的商业行为，与传统商业的区别只在于媒介的不同，而商业行为的原理仍然遵从商业的基本逻辑，并无改变。
商业文明和农业文明的区别在于，商业效率追求综合成本最低运转效率最高，而农业文明只关心赚取垄断租金。比如互联网公司强调流量思维，这就是典型的跑马圈地的农业经济模式。而真正的商人更看重流动资金的周转速度和效率，犹太人的祖训就是一定要在资金周转中去赚钱，美第奇家族也不会去圈地。只有圣殿骑士团这种天生热爱土地的贵族才会去圈地，而真正的商人一定是去赚资金运动效率的钱。
现在中国互联网企业争夺流量，就是互联网领域中的圈地运动。只要把流量垄断了，所有人就必须向我交过路费，本质上还是赚租金收入的思路，而不是靠商业效率挣钱。
比如所谓的新零售，其实只是新的流量入口，盈利模式并无改变。互联网行业发明了大量的商业上似是而非的概念，扰乱了正常的思维，让人以为所有的规律和商业逻辑都变了，但这怎么可能呢？难道人类是有了互联网之后才开始做生意的？商业永远是在网络之中进行，虽然现在有了互联网、大数据，但从前的商业也有数据积累，比如佛罗伦萨的记账系统，只不过以前是用纸和笔来记录，现在是用电脑的数据库来收集，虽然效率提高了，但本质并没有变。
ofo倒在了获取垄断地位之前，不过即使它侥幸成功了，也不能说“烧钱逻辑”就是可行的。我们虽然看到了共享单车用“烧钱”的方式消耗了很多资金，但其实真实的社会成本更高：生产资源错配成本、资本错配成本、车辆损毁成本、侵害行人路权成本、市政管理成本、用户押金损失成本等等。在无视真实社会成本的情况下，共享单车仍无法实现盈利，作为独立商业模式已经被证明失败，而这些损失原本可以避免，只有理性创新才能创造社会效益。
如果一个社会把大量资源浪费在“圈地”上，而不是用于改善商业效率上，对一个国家的经济发展有好处吗？当然没有。对一个公司的进化有好处吗？当然也没有。
违反商业逻辑的做法，无论投入多少资金，最后都会垮台。因为这套体系从初始基因上就有毛病，不注重商业效率，什么模式创新最后都必然垮台。
商业文明与农业文明，两者的基本差异体现在搞市场经济时，我们的自由竞争演变成了了肆无忌惮的无所不用其极。移动支付敢于占用客户的备付金，共享单车毫无顾忌地挪用客户的押金，单车堆放侵害行人权利没有丝毫歉疚，仿冒品横行损害原厂商权利时竟理直气壮，假药、假货、假疫苗、假食品、假论文、假话，所有的虚假得以畅行无阻，都是因为受众放弃了自己要求真实的权利。
这种自由竞争实属无底线的竞争，也必然造成竞争的无底线，优胜劣汰蜕化为逆淘汰，商业文明不是在进步，而是不断沉沦。
自由，究竟是行使自我约束的义务，还是只图自我方便的放纵，这是一个问题！
*本文图片来源于网络，如有侵权，请及时联系我们删除
－ END －
