第一性原理
我们看一下它的第一性原理，我起了一个词，叫“反脆弱”。
哈斯廷斯为什么能够成为非连续性的连续性颠覆者呢？而且能够自我颠覆，他有什么独特的思维模式呢？
我在研究哈斯廷斯的时候，看到这样一段话：
我们太沉迷一种想法了，不要成为下一个柯达，或者美国在线，不要成为一家死守本业，而错过大趋势的公司。
我们当时说，如果别人对此存有偏见，我们反而必须更加进取，我们必须进取到让自己毛骨悚然的程度。
换句话说，每个人都会遭遇第二曲线、非连续性，大多数公司的解决方案是防守、防守、防守，Netflix的解决方案是进攻、进攻、进攻。
进取到让自己毛骨悚然的程度。
这种思维是典型的反脆弱。当你在前进过程当中，你会给自己带来反脆弱的力量。
《反脆弱》这本书看起来不太容易读，很多人觉得有一点散，但是它的思想非常棒：脆弱在无序当中。
反脆弱是一个特别的概念，反脆弱的对立面不是坚强。
反脆弱的概念是，我反而能从伤害当中获得力量，我能从无序当中获得力量，我能从进攻和竞争当中获得力量，这叫反脆弱。
作者研究出几种不同的方式，对于长期变化，最佳方式就是反脆弱。Netflix的反脆弱体现在三个方面：
方面一：技术反脆弱；
方面二：业务反脆弱；
方面三：组织反脆弱。
首先，技术反脆弱；
Netflix还在做DVD邮寄的时候，2008年遭遇了一次基础技术架构的全线崩溃，当时3天之内无法寄出DVD，因为数据库无法运行，跑在IBM的系统之上，用的是甲骨文的数据库，无法运行。
这件事情激怒了哈斯廷斯，这件事情也惊醒了他，随便一个技术故障出来了，居然让他的业务停了3天，这是灾难。
那是坐在这儿等这个技术故障的发生吗？
不，他们参考了《反脆弱》这本书，大胆提出反脆弱的架构。
什么叫做反脆弱架构呢？为了让系统更加健壮，不是闷在屋里去研发，把系统保护起来，而是主动地、随机地往里面去破坏，测试、提高这个系统自身抗拒破坏的能力。
为了实现这个目标，它建立了一个Chaos Monkey的系统，我们可以简称叫“混乱猴子”。
这个系统会在工作日随机杀死一些服务，把正常的一些服务功能杀死了，自己给自己注入病毒，自己给自己找黑客攻击，自己攻击自己，制造混乱来测试稳定性。
每当Chaos Monkey出现的时候，Netflix工程师以及亚马逊的工程师会停下所有的事情来解决这个问题。
当它内部的根基足够多、解决方案足够多时，这个系统的稳定性越来越好了，外部的小系统已经不能让它崩溃了，甚至原有Chaos Monkey级别的攻击最后也无效了。
当Chaos Monkey攻击失效以后，他们做了一个更变态的事情，升级Chaos Monkey，把攻击力和攻击范围不断提升。
原本只有一个攻击性的Chaos Monkey，现在升级为一个军团，有几十个程序在那里面攻击，不同种类的攻击。
比如，它只攻击其中一个区域的程序，能适应以后，再把整个区域全部攻击了，很变态吧？
自己攻击自己，而且攻击力越来越强了，最后使得它的工程师，甚至包括影响亚马逊AWS的工程师，当有问题出来的时候，都是积极心态去应对，就跟打游戏、打怪一样。
平时没有这种测试的时候，每遇到一个问题，就慌慌张张地去处理，现在变成一种很主动、很有经验地去处理这个事情了。
其次，业务反脆弱；
《反脆弱》作者写的另外一本书叫《黑天鹅》，他这段话写得特别棒：
越复杂、越精密的机制，也会带来脆弱性，从而让社会受到黑天鹅事件的伤害。社会的专业化程度越高，社会就越脆弱，越容易崩溃。
王东岳在《物演通论》也有同样的描述，一个系统越来越高级，那么这个系统依赖的条件越来越多，当系统依赖的条件越来越多的时候，系统的存在度越来越低。
为什么呢？
因为任何其中一个存在条件，假如出现问题，整个系统会崩溃，所以越复杂、越先进的系统，越脆弱。
Netflix应对之道非常简单，哈斯廷斯是一个极聪明的人，他是一个数学博士，但是他做的事情极简单。简单到什么呢？
坚持让业务复杂度降低。
简单的主营业务，简单的商业模式，简单的增长引擎，就是让自己的业务降低，来应对复杂性。别人用复杂来应对复杂，或者用更复杂来应对更复杂的时候，哈斯廷斯坚守用更简单来应对复杂。
1997-2017年的20年时间，Netflix竟然没有任何收购记录，直到最近收购了一家内容公司。
作为一家市值1500亿美金的公司，20年时间没有收购过任何一家公司，因为收购公司管理起来太难了。
人家问他，未来会不会学习迪士尼？
他说：
未来5-10年，我不会考虑主题公园之类的商品化业务。Netflix的法宝是尽量保持专注，集中精力做好内容。
人家问他会不会做广告？
他说不会，我们公司不会推销，我不会做这个。
这件事情让我想起扎克伯格和巴菲特的“能力圈”概念，对于创业公司而言，切忌不宜生态化、集团化、多元化、复杂化，不宜过度BD（商务拓展）联盟战略合作，初创期间，切忌高、大、全，也是这个道理。
BD（商务拓展）越多，联盟越多，看起来很繁荣茂盛，但是任何一个条件崩塌的时候，整个系统崩塌了。
第三，组织反脆弱。
根据熵增定律，业务会越来越复杂，就不得不引入管理和流程，可是要知道，一流人才一定是反感管理和流程的，管理和流程一定会导致一流人才的流失。
一个公司管理的主要矛盾是越来越复杂的业务，以及越来越稀释的人才之间的矛盾，你不得不花大量的时间招大量的人进来，很显然，这个时候一流人才的浓度下降了。
第一流人才的密集度，是哈斯廷斯判断人才的第一指标。
在整个人才的密度里，高绩效人才，是他的第一指标。
Netflix组织反脆弱的核心理念：
以超过业务复杂度提升的速度，提升高绩效人才密度，同时保持员工自由度。
人会情不自禁地加生产线，情不自禁地加功能，情不自禁地加人、开分公司，每一个都有理由。
哈斯廷斯是怎么做的？
第一个办法：把业务复杂度的速度降下来；
第二个办法：高绩效人才密度的上升速度要超过业务复杂度的上升速度。
有一个文章，建议大家去看一下，流行很多年了，《Netflix文化：自由与责任》。
Facebook的CEO认为这是硅谷流出去的最重要的文件，里面讲的就是Netflix文化、价值观、组织、管理等等。
里面提到了很多条，我觉得其中很重要的有两条：
1.追求高绩效；
2.支付市场最高薪酬。
工作是成人的游戏，有很好的Party、免费的饮料、可以玩狗，可以怎样怎样，这不叫工作，既然工作是成年人的游戏，这个团队很重要的指标是高绩效。关于高绩效有两个测试，非常残酷。
第一个测试：我眼睛盯着你，我要想一下，我根据你现在的表现，判断一年前该不该雇你，叫Keep A Test。
很多人说，尽管他的表现不如当时预想那么高，但是他毕竟进来了，还可以。
他会多残酷吗？
如果现在测试你不如以前的你，就会让你离开。给你大量的钱，好离好散。
但是反过来，他也鼓励他的员工，每年可以去市场上试一试，竞争对手挖你，你都可以去，没有问题。
这是他做的另外一个测试，这个员工在关键岗位上，如果竞争对手挖他，我会不会有损失？如果有，我就会给他比竞争对手给他的更多的钱，拼命留他。
哈斯廷斯根本不会把感性作为决策的任何标准，最后就只留高绩效人才。
再比如，当看到你不合格的时候，我们通常的做法是这样的，找一个候补，找到候补之后把你干掉，这是人之常情吧。
他会怎么样？
觉得你不合格时，今天就把你干掉，然后你的leader来干你的活，倒逼自己去招优秀人才在这里面。
看起来这是在用人上风格冷酷的公司，在硅谷，只有苹果和它是很相像的。另外一个方面是高薪酬。
一定比市场薪酬高，而且你自己可以决定你拿的薪酬里现金部分和期权部分的比例，你自己定，高薪酬、高期权，打一个包，你自己定，你自己决定你自己的薪酬比例，你决定自己的休期、休假、上下班。
标准是什么？你是一个成年人，你自己判断，最后带来最高的自由度。这个文化适合创新、创意型公司的做法，成熟人的游戏。
哈斯廷斯说：
从2002年我们上市以来，按照传统上市意味着自由的终结，但是我们同时充分地提升了人才密度和员工自由度。
看他的思维，他在每一个方面都找到了那个解决问题的“一”。
从Netflix增长故事我们学到了什么？
我们学到了：
第二曲线、极限点、单一要素十倍速、增长引擎、反脆弱。
第二曲线是增长的“圣经”，因为第一曲线一定会遭遇极限点，而极限点就是你的失速点。一个公司一旦遭遇极限点或者是失速点，只有10%的企业能够重新恢复增长引擎。如何寻找第二曲线或进入第二曲线呢？
在原有曲线里面找单一要素，哪一个单一要素已经最大化了，这就是简洁的增长引擎。
把单一要素最大化，会成为寻找第二曲线的一个引擎。
谢谢！
