启发式有效性错误

启发式有效性错误

批判性思维的工作条理清晰，艰苦卓绝，我们往往会想方设法，力求躲避开这些艰难困苦。本章中述及的每种偏见，都可以视为逃避思维努力的一种伎俩。人们求助于个人经验、陈规陋见、简化方法和眼下的信念。目的不过在于，在这些情况下免除了艰苦的“淘金”工作。

还有一种错误的偏见。同样空自许诺，无需通过批判性思维也能达成合理的判断。这种偏见叫做启发式有效性（availability heuristic）错误。启发可以引导我们理解和发现事物。但启发式有效性却倾向于依赖易于复原的信息和记忆作为决定和判断的基础。因此，某一证据的价值所在，便主要取决于它的有效性，而不是它作为理由的适当程度。

你会看到在你身边，布满启发式有效性造成的无穷危险。报纸的标题对一次恶性杀人案件大事渲染。会使得当地的居民相信，必得雇用更多的警察；决定修建水库，是因为近日的干旱使人们觉得他们正遇到一个缺水的时代；父母们警告孩子不要与奇装异服的人来往，因为这些父母至今仍然对自己年轻时曾受到奇装异服者的骚扰记忆犹新。

要理解启发式有效性的无穷贻害，请想象一下你被要求比较飞机和汽车的安全程度。有大量的比较数据，可供你形成自己的判断。你是打算由此出发，还是单单依靠启发式有效性？

比如说，最近发生的事件很可以对我们的观念产生很大的影响。虽然近来东京、底特律或达拉斯的飞机失事不应将你的比较工作引入歧途，但一般讲来，这些事件的结果总会使人们夸大飞机失事的可能性。人们会清楚地记得刚发生的这些事件，即便它们可能不过是事出偶然。要校正最近事件的有效性对我们记忆的强烈震撼， 必须有意识地经常追问：“近来发生的事件是否典型？”

影响证据有效性的另一因素是它的清晰性。令人震惊的事件，在我们的记忆中往往凌驾到典型事例之上。一场伤亡几十人的严重飞机事故，会在我们的心中留下强烈的印象。这种印象，通常与有关运行安全典型经验的统计数字毫不相关。统计数据描述的是典 型事件，因而往往只能是索然无味，但典型经验虽然平淡枯燥，却是安全可靠。

由于我们更愿意记取触目惊心的非常事件，我们必须顽强努力，把有效的信息置于更加广泛的背景之上。运用强意识批判性思维的愿望，要求我们在求助于“有效的”信息时必须记问：它是否典型？回答这一问题，便令我们不能不研究 证据，使其收集工作日臻系统。不论面前的证据如何“有效”，我们必须使用从不同的角度收集的证据将其冲淡、稀释，从而符合批判性思维的要求。