理由和结论；谁先谁后？
第一章曾警告过你关于弱意识批判性思维的危险。一旦你觉得，只有当理由为你的成见做了辩护，它们才算是言之成理甚或言之有物，那么,我们的警告最好是退 避三舍。若是一个人把某种观点当作结论津津乐道，在人家追问理由时却目瞪口呆，气急败坏，这种荒唐行为的始作俑者，多半是弱意识的批判性思维。
诚然。你拥有许多既存的信念，在争论之中。它们自可作为既存的结论。但若你重视理由进程的重要意义，你总会希望你的结论得到这些理由坚强有力的支持，或者索性被它们彻底摧毁。你最为坚信的结论，必须反映这些理由及其真正含义。
在这一方面，请做你自己的检查官。要找到黄金，你必须自己来摇动淘盘。先练来一个结论，再把理由贴补上去，这种”颠倒逻辑”绝对应该避免。因此，把理由当做工具，靠它来构筑和修正结论，这才是理想的做法。
论辩新定义
一般人们会以为，如果意见分歧，血压升高，怒不可遏，就会爆发论辩。我们使用的意义则与此有所差别。论辩乃是两种陈述——结论和支持结论的理由——的结合。理由和结论之间的有机合作，便是论辩的全部成分。
我们应注意论辩的一些特征：
1、论辩目的明确。展开论辩的人希望说服你按照他的观点思想，照他的方式行事。说到底，他要求你有所反应。你可以做块海绵，也可以着手淘金；但你总需以某种方式给他答复。
2、论辩的质量良莠不齐，批判性思维要求你确定论辩中论点的多少。
3、论辩包含包两个重要的可视部分——结论和理由，不弄清它们，必将把评价论辩的机会毁灭殆尽。对尚未弄清得东西，绝不能妄加评论。
