• 精选
  • 会员

休谟的归纳问题

2020年7月18日  来源:世界观:现代人必须要懂的科学哲学和科学史 作者:(美)理查德·德威特 提供人:heidong86......

|休谟的归纳问题|

大卫·休谟(1711—1776)显然是第一个发现归纳推理具有令人困惑的一面的人,他的发现现在通常被称为休谟的归纳问题。要理解休谟的观点需要达到那种“啊哈……”的时刻。如果你真正理解了休谟的观点,你会看到这个观点与我们日常生活中最常见的几种推理有关,特别是与涉及未来的推论有关,而且这个观点特别令人困惑。让我们从对推理的简要介绍开始。

当我们进行推理时,比如,当我们进行论证的时候,我们的论证过程几乎总是包含隐含的前提。正如其名称所示,隐含的前提就是为了使推理看起来合理而必需的前提,但这些前提都是暗示的而不是明确表达出来的。举个例子,假设我们约定这个星期天到市区一起吃午饭,需要用到你的车,但你不知道去餐厅的路线。又假设我告诉你有一辆公交车从你家开到餐厅,因此你可以坐公交车赴约。在这个非正式的论证过程中,暗示而没有明确表达的前提是公交车在星期天正常运营。如果我们用括号来表示隐含的前提,这个推理过程可以概括如下:

有一路公交车从你家开到餐厅。

【公交车在星期天正常运营。】

所以 星期天你可以坐公交车赴我们的午饭之约。

重申一下,几乎所有推理过程都包含隐含的前提,而且这一点并没有特别出人意料或不同寻常之处。

正如前面提到过的,休谟的归纳问题与涉及未来的推论有关,因此,现在让我们来思考一个典型的关于未来的推理。比如,思考一下下面这个非常普通的归纳推理过程:

在我们过去的经验中,太阳总是从东方升起。

所以 未来,太阳非常有可能继续从东方升起。

注意一下这个推理过程中的逻辑形式,表示如下:

在我们过去的经验里,总是(或者至少有规律地)发生。

所以 未来,非常有可能继续发生。

到目前为止,这个推理过程中并没有什么特别不同寻常之处。我们只是摆出了一个典型的归纳推理,这个推理包含一个相当常见的逻辑形式,同时是我们在日常生活中经常使用的推理。然而,休谟显然是第一个注意到这种推理模式中有趣之处的人。具体来说,休谟发现这种推理包含下面这种隐含而又关键的前提:

未来会继续像过去一样。

在这个前提下,同样用括号来表示隐含的前提,上面的推理可以更准确地概括如下:

在我们过去的经验中,太阳总是从东方升起。

【未来会继续像过去一样。】

所以 未来,太阳非常有可能继续从东方升起。

更概括地说,上面列出的这个推理模式可以更好地表达为:

在我们过去的经验中,□总是(或者至少有规律地)发生。

【未来会继续像过去一样。】

所以 未来,□非常有可能继续发生。

第一个需要注意的重点是,为什么这个隐含前提是必需的。这个隐含前提之所以对任何关于未来的推理都是必需的,只是在于如果未来不是继续像过去一样,那么就没有理由认为过去的经验对未来将获得的经验有任何指导意义。换句话说,如果“未来将继续像过去一样”是不正确的,那么过去的经验对未来就没有指导意义,因此,对未来的推理就不可信了。

理解这一点很关键,所以我们要暂停一下,来把这个命题弄清楚。为了有助于说明这一点,让我们思考一下罗伯特·海因莱因的小说《纽伯大梦》。在这部小说里,两个关键人物每天醒来都发现自己身处的世界与前一天有一点不同。比如,某一天醒来的时候,可能他们所在世界的货币系统与前一天有了些许不同(因此,他们身上从前一天留下来的钱就变得一文不值了)。某一天可能他们所处的世界里,人人都遵守交通规则,而到了第二天,当他们醒来时,违反交通规则成了这个世界的常态。总之,每一天他们所处的世界都与前一天有一些不同。由于自己所处的世界始终在变化,这两人不知道每天会遇到什么。对他们来说,未来不会像过去一样。因此,他们无法对未来做出那种我们都认为是理所当然的归纳推理。(大概他们所能做出的唯一一种关于未来的归纳推理,就是未来不会继续像过去一样,而这当然并不是一个特别有帮助的推理结论。)

所以,要理解休谟的归纳问题,应认识到的第一个关键点是:前面提到的那句话,也就是未来将继续像过去一样,是每一个关于未来的推理所必需的隐含前提,尽管通常都不为人察觉。

现在,如果“未来会继续像过去一样”这句话是任何一个关于未来的推理中所必需的隐含前提,那么很明显我们对关于未来的推理有多少信心,关键取决于我们对前面这句话的信心有多少。显然,接下来的问题就是:我们为什么会认为未来会继续像过去一样?

我们认为未来会继续像过去一样的主要(可能也是唯一的)原因,归根结底似乎是今天与昨天非常相像(今天大质量物体继续向下落、太阳又一次从东方升起、白天过后就是黑夜,等等),昨天与前天非常相像,前天与大前天非常相像,以此类推。简言之,在我们过去的经验中,每一天或多或少都与前一天是相像的。这似乎就是让我们认为未来的事物多少都与过去的它们相像的基础。总之,如果我们提出,“为什么会认为未来会继续像过去一样?”我们所能给出的最佳答案可以概括为下面这个推理:

在我们过去的经验中,未来像过去一样。

所以 未来很有可能继续像过去一样。

然而,请注意这是一个关于未来的推理。同样地,任何关于未来的推理,包括前面列出的这个,都依赖于一个隐含前提,那就是未来会继续像过去一样。当这个隐含前提被明示出来时,上面的推理可以更好地概括如下:

在我们过去的经验中,未来像过去一样。

【未来会继续像过去一样。】

所以 未来很有可能继续像过去一样。

然而,上面这个推理显然是个循环,也就是说,它把整个推理过程试图建立的结论当作了前提之一。换句话说,前面概括出的这个推理是否为真取决于这个推理本身得出的结论是否为真。这很显然是循环的,因此不能提供足够的理由使推理的结论得到认可。

总结一下,休谟的观点是每一个归纳推理都依赖于“未来将继续像过去一样”的隐含前提。但是,用来解释支撑这个隐含前提的主要(似乎也是唯一的)方法是循环的,因此,看起来这个关键的隐含前提无法得到足够支撑。所以,关于未来的推理依赖于一个无法得到支撑的假设,这些推理从逻辑上也就无法得到支撑。

在结束这一小节之前,我还有最后几点要探讨。首先请注意,休谟的观点具有很强的一般性。它适用于所有关于未来的推理——可以是关于日常事务的推理(比如太阳从东方升起),可以是关于科学规律在未来仍然成立的推理,也可以是认为未来的机械学将与其过去的内容相同的观点,等等。

其次,也是理解休谟的一个重点,那就是休谟没有试图说服我们不去做关于未来的推理。休谟认为对未来进行推理是我们天性中的一部分。就像我们不能自愿停止呼吸,我们也不能不去对未来进行推理。休谟的问题是,我们是否可以从逻辑上为我们关于未来的推理提供依据,而他的答案是:我们不可以。

归纳 / 休谟 / 乌鸦悖论

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000