现代科技为女性提供了各种代价高昂但可以吸引男性的创新尝试，其中之一是硅胶丰胸。[9]女性所承担的代价不仅是花费大把金钱，还有各种健康风险。
如果可以防止这种产品推向市场，对所有女性都有好处。这与大型汽车公司研发一种可以提升客户体验的新技术，但一致决定不将它推向市场的做法相同。通常而言，每家汽车公司都会暗自盘算，谁将成为第一家破坏约定的公司。但是，如果它们可以通过游说禁止相关创新法律，这几家公司的老板晚上都会睡得安稳些。
同样，女性不可能一致同意禁止接受整形手术。除了几乎不可能让1亿女性逐一签署同意书外，还很难避免作弊。最好的方式就是禁止出售此类产品。
1992年，使用硅胶丰胸在美国是非法行为。这项法律能够得以通过主要依靠女权组织施加的政治压力。禁令一直延续至2006年。[10]乍一看，政治游说一方面认为女性应该享有堕胎权利，另一方面却禁止她们改变乳房大小，实在有些令人费解。如果女性足够理性，能够运用大脑权衡中止妊娠带来的健康风险（暂且不论其他问题），我们应该有理由相信她们可以对丰胸带来的健康风险做出理性评估。
卡特尔原理认为，女性的做法没错，反而是我的观点存在问题。为禁止创新立法将造福生产者。福特汽车公司完全可以自行决定是否采纳全新的技术，但依旧可能希望该技术被禁——这并非出于保护技术本身，而是为了避免竞争。如果福特汽车拥有的创新技术独一无二，它可以松一口气；但考虑到现实，竞争无处不在，它可能还是更希望维持现状。
对女性而言，同样如此。任何想接受丰胸手术并且确信她将是全美唯一接受此种手术的女性，她可以松一口气；但考虑到现实——如果丰胸合法化，她的竞争者也将享受到同样的技术——她可能还是更希望法庭颁布禁令。
新技术应该获得合法化的最佳论据不是它将惠及生产者，而是它将惠及消费者。类似地，硅胶丰胸合法化的最佳论据不是它确保了女性自由，而是它能够满足男性。追求经济学上正确性的讨论往往最接近政治正确性。
对丰胸合法化仔细地进行成本收益分析，可能会得出它是好事的结论。因为手术给男性带来的好处超过了女性将为此承受的风险[11]——尽管你如果严肃对待成本收益分析，还需要考虑其他因素。比如，有些女性丰胸并非为了取悦男性，以及路人看到女人丰满的胸部也可能会觉得赏心悦目（可能连女性都没有意识到）。这些都可以为合法化加分。作为弊端，男性在意的可能不是胸部的实际尺寸，而是相对尺寸。换言之，只要他们伴侣的胸部是整个房间的女人中最大的，男性并不介意它的实际尺寸。这么一来，丰胸手术就与浪费社会资源的军备竞赛没什么差别（也类似拥有华丽尾羽的极乐鸟），因此应该对丰胸征税或者彻底禁止类似行为。
类固醇也是同样：女性欣赏肌肉发达的伴侣或者体育迷期待看到全垒打，以及男性为了取悦自己或者路人看到肌肉发达的男性会觉得赏心悦目，这些都可以为类固醇合法化加分。作为弊端，如果女性只是沉迷伴侣肌肉发达，或者体育迷只是为了他们的偶像比其他运动员多打出几个全垒打，最好中止这类“军备竞赛”。然而，我们依旧无法杜绝作弊——正如体育迷所知，真相总有暴露的一天。
芝加哥地区的屠夫想与家人共度夜晚的时光，于是他们说服市议会立法禁止肉铺在晚上6点以后营业（这项法律目前已被废止）。屠夫想提早结束营业的理由很可能会引发作弊——因为成为夜晚全市唯一营业肉铺的诱惑实在太大。
缺乏经验者也许认为，法律禁止屠夫自由选择营业时间不可能给屠夫带来好处——正如他们可能认为，法律禁止男性娶多位妻子不可能给他们带来好处，或者法律禁止女性接受整形手术不可能给她们带来好处，但相关措施必须落到实处——即使它能够实现互惠互利。
一个世纪前的中国，运货的驳船由6位船夫共同划桨，如果他们准时到达目的地就可以获得许多奖励。每位船夫都在算计，获得奖励主要依赖其他5个人的努力，于是所有人总被习惯性地推诿责任困扰。如果其他人都努力划桨，所有人就能一起准时到达目的地，那我为什么要格外拼命呢？如果其他人都不努力，无论如何大家都不会准时到达目的地，那我为什么要格外拼命呢？出于理性，每个人都得出了相同的结论，于是都选择了逃避责任。货物从来无法准时到达目的地，因此从没有人获得奖励。
船夫们很快想到了一种方法来避免这种悲剧性结果：6个人一起雇了第7位船夫来监督他们划桨。
让政府扮演起强制措施执行者的角色就如同雇用第7位船夫。（然而，船夫与屠夫之间存在一个显著差别：船夫协力努力划桨，他们的举动不会伤害到任何人；但屠夫串通缩短营业时间，受害的是普通市民。）
约会博弈未必不可以双赢。即便如此，还是会出现如何瓜分战利品的冲突。如此危机四伏的情况下，各方忽而合纵连横，忽而背信弃义，还不时要求政府参与其中，也就不令人意外了。通过博弈，人们总能找到策略性的应对方式，而且不管使用哪种策略，总有人会认为它是公平的。
[1] 示巴古国位于阿拉伯西南，即当今的也门地区。——译者注
[2] 没药指热带树脂，可以作为香料和药材。——译者注
[3] 并非所有性爱中的竞争都是如此，我将讨论对象限定在异性恋伴侣。异性恋的基数最为庞大，最值得引起关注。
[4] 在传统的一夫多妻社会与宗教团体中，状况并非如此。女性在婚姻选择上没有话语权，因此也无法获得竞争带来的好处。
[5] 不论性别，相同状况也会出现在非一夫多妻的家庭。单身女性数量的增加似乎看起来与忠诚的已婚男性无关。但实际上，已婚男性可以离婚再娶，于是在无形中增加了他们在家庭中的权威。单身女性数量增加，所有男性都会利益均沾。
[6] 卡特尔（cartels）指由一系列生产类似产品的独立企业构成，目的是为了提高该类产品的价格与控制其产量。——译者注
[7] 如同第8章提及的极乐鸟，它们无法就剪掉尾羽达成一致。
[8] 20世纪50年代起，有些体育资优生同时被几所学校录取。大学间为了争夺他们不得不提供丰厚的奖学金，于是增加了学校的支出。为此，常春藤联盟与麻省理工学院决定组成“统一助学金联盟”（OverlapGroup），每年春天召开为期两天的联席会议，讨论如何避免学校之间争夺明星学生。——译者注
[9] 我相信，并非所有男性都认为丰胸很有魅力。但是，作为读者的你可能也清楚，也有许多男性认为胸部丰满的女性很有魅力。
[10] 甲羟孕酮避孕针（Depo-Provera）能够在三个月内达到有效避孕的效果，但伴有显著的副作用。2004年，经过同样女权组织的努力，该避孕针被禁止使用。这种避孕方式深得男性青睐，在这种情况下，甲羟孕酮避孕针与丰胸手术反映的是同一个问题。
[11] 我这么说并非完全取决于成本收益分析，而是有些女性为了吸引男性注意力愿意承担丰胸的风险。
