19世纪行将结束，而我们都要开始审视这个世纪，并且思考在未来的历史学家的头脑中，这个世纪与其他世纪相比必然具有哪种特性。我猜，这种特性应当称为“经济学世纪”，因为与其他学科相比，政治经济学不仅与自己的各个分支有着紧密联系，对其他学科也发挥了重大影响。当然，政治经济学也有自己的拯救公式。这就是：服务于贪婪的智慧确保了人与人之间所有的交易价格最公正、合同最公平、行为最明智，同时还带来至善、充分的食物和舒适。食物是给谁的呢？给贪婪的拥有智慧的人。我的意思并不是说这是政治经济学的合理结论，我完全认同其科学性质。但是，对本身正确的观念的研究往往会暂时地走向错误的极端，就像物理学研究刺激了必然论的诞生一样。那么，我的意思是：这个世纪我们对经济学问题的强烈关注已经导致对于贪婪具有益处的夸大，以及对于感情带来不幸的夸大，甚至由此产生了一种不明智的哲学，认为贪婪是人类完善和宇宙演化的巨大动力。
翻开一本政治经济学手册——我手中最典型的一本，不甚高妙也并非低劣——就其中的一些话语，我将在此进行简要分析。我跳过了自谦之词，讨好官员、安抚基督教偏见的语句，还有那些为了向作者和读者隐藏贪婪之神的、露骨丑陋的陷阱。但是，我还是整理了自己的立场。其中，作者列举了人类行为的三大动力：
对自己的爱；
对于与自身有共同利益和感情的有限的阶级的爱；
对于人类整体的爱。
首先，注意作者对于贪婪采用了多么美化的说法——“对自己的爱。”爱！第二项动机“是”爱。如果把“有限的阶级”换成“某些人”，那么这种描述就是合理的。如果我们按照以前的看法来理解“阶级”，也就是class这个词的话，那么其中也算有一点爱的成分。所以，这种动机的界定有点模糊。“对于人类整体的爱”，作者的含义并不是那种名副其实的深层的潜意识的热爱；而只是公共精神，可能只是政治宣传的另一种表达。作者对于这些动机的价值进行了比较估计。他说，“贪婪”当然是用另外一个词表达的，“并非如通常所认为的那样邪恶……每个人在促进自身福利时，都要比促进其他人的福利，或者由其他人来促进他的福利效率来得更高”。此外，作者在另一页上还写道，一个人越是吝啬，他就越会做更多好事。第二项动机“是社会面临的最危险的一个动机”。爱都是非常美好的——“没有比爱更高或更纯粹的人类幸福的源泉。”（哈哈！）但爱是“持久伤害的来源”，并且简单来说，应当被更明智的动机统治。而什么是更明智的动机呢？请继续看。
