“演绎法表达”方式其实在学生时代，部分的同学已经是养成的，但是我们并不知道我们养成了这样的思维定式，当然在工作中，智远也经常遇到这种形式，令人头痛。
这就是“职场教育和“学校教育”的不同点。
我举一个简单的例子：在学生时代，老师教给我们的表达逻辑往往是这个样子的，问：一个班级共有30名同学，已知男生数量比女生数量多两倍，请问该班级女生有多少人？
答：从题目中得知，由于男生数量是女生数量的2倍，则男生数量+女生数量等于2倍女生数量+1倍女生人数，等于3倍女生人数，所以女生等于10人。
这种表达方式叫什么：“演绎法”。
演绎法的表达方式是从前提条件开始，按照事务的前因后果触发，通过逐步推导得出结论的。
这种表达方式一旦形成思维定式，在职场中汇报工作就变成了这样的说话方式了：
领导，客户王总想要和你预约下午3点的时间，他看了我们的市场合作合同，觉得有点问题，想要和您当面沟通下。所以您看下要不要和对方约见，我好给对方一个回复。
如果你是领导，你认为这样的汇报效果如何？你会认为这样的下属给力吗？
毫不夸张的说，80%以上的人都是在用这样的方式和上级沟通的，看起来很礼貌，遵循着我们上学时候反复练习的“演绎式”表达逻辑，然而这种“演绎式”表达逻辑，存在3处硬伤：
1.、它无法让领导做决定。
领导听完这个汇报以后，并不能依此做出是否要留出时间给这位王总，因为报告的这位下属只是把对方的原话重复了一遍，并没有怼信息进行一步筛选和澄清。
2、信息不完整。
如果领导需要做决策，可能下一步还需要了解，客户到底存在哪些问题，这些问题是否必须当面沟通解决？为什么要留出时间当面沟通？难道还有其他动机？
3、作为领导，最担心的是不能控制局面。
如果客户醉翁之意不在酒，只是打着合同的幌子，当面提出其他条件，我方就在毫无准备的情况下无力应对了，在商业谈判中，这是一个大忌。
综合所述，这样的陈述并没有给领导提出任何有效的信息，正常的领导面对这样的汇报时候，通常会对这位员工说：“你再去调查一下，看看对方是不是非要沟通不可”。
而如果这位员工一直是学生思维，领导指一步，动一步，如此反复，每次都会被领导问的哑口无言。
天长日久，这位员工就会挫败感重重，领导也会觉得下属不给力，如果这时候出现另一位懂得说话的下属，很快就能分出高下。
真正有效的沟通，绝对不能是“演绎法”。
因为你不难发现，演绎法的沟通方式有个最大的弊端，就是无法在短时间内将必要信息传达给对方，它常常显得迂回而无效，严重影响效果。
自己说的每一句话，定义了别人眼中的你，如果这时候出现了另一位懂得说话的下属，往往会这么表达：
领导，客户王总要和你约下午3点的时间，但是我个人认为这事不靠谱，打算回绝，因为：
第一：经过了解，对方所谓的合同问题，其实是在拟定的时候信息有些不全，我已经让“法务”从新拟定了，很快就弄完。
第二：根据市场部其他同事反馈，这家客户最近总是想办法让我们给他最大的让利，我们对这方面有明确标准，但对方似乎心存侥幸，希望可以走捷径拿到优惠，所以他们这次约见，并不排除这种可能。
第三：根据您的身份，如果您直接回复，可能不太妥当，这次的约见显得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙为由给对方个回复，同时看看能不能问问具体对方的真实目的。
不知道您认为这样的方式妥当吗？有没有需要进一步交代的地方？
如果您是这位领导，当您面对这样的下属的时候，是不是感到整个事情就清晰很多了？
我们仔细对比一下，后者的沟通和前者的沟通有什么不同？对比之后不难发现，后者的沟通思路大概是：
“结论”先行，这件事认可能不太靠谱，打算回绝。
接下来阐述三个依据，合同信息不全，市场部其他人员反馈，您的身份不变等，另外阐述过程中，还给了具体的解决方法。
所以这样沟通的方式是：“结论先行”，“说出依据”，“具体事例”，“强化与重申结论”。
在这个链条中，那位会说话的下属，就采用的这样既定的思维模型。
所以，演绎法只适合处理更多“创新”东西，而不适合用在“沟通”上面，如果你有，积极改正。
写在最后：“归类法”和“演绎法”，并不是只是一种理论，也是一种思维模型。
如果你能够像训练体能一样训练自己的思维逻辑，从生活当中运用各种归纳和演绎法，那么自己的思维就会变的更快，更高，更强大，在激励的智力竞争中，自己就会领先一步，更高一筹。
