理查德·尼克松或许曾承认过这项或那项罪名，但他绝对不是第一个这样做的总统。罗斯福、肯尼迪以及约翰逊都曾在总统办公室秘密录制对话。肯尼迪领导下的联邦调查局曾使用非法窃听装置诬陷马丁·路德·金。很多总统做过的事远远不只组织窃听。几乎所有人都曾使用过见不得人的把戏。尼克松并不是一个例外。他曾是一个正常的总统，而不是之后一系列事情中反映出来的怪胎。读一读尼克松支持者对这个展览的反对意见、一份长达158页的起诉书，你一定会大吃一惊。尼克松和霍尔德曼付给窃贼的封口费？尼克松支持者们却说这钱没什么，只不过是给窃贼家庭的补助，帮助他们渡过难关而已。
窃听记者的装置？直到最高法院判定“水门事件”中的窃听装置为非法设备，人们没有理由认为那些装置是不合法的。事实上，除非法院说它们是违法的，否则它们就是合法装备。那“休斯敦计划”呢？展览没必要收录这部分，正如这件事和“水门事件”毫无关系。见不得人的技巧和间谍？这一部分也不应该包含在“水门事件”的展览中。尼克松支持者说：“我们反对有关‘休斯敦计划’的展览，因为这是对‘水门事件’不恰当的扩展，这一部分只是水门丑闻故事的拓展。”
那又如何解释为约翰·米歇尔和霍尔德曼的辩解以及厄里希曼的入狱？尼克松的支持者说，这个案子是专门针对他们的：“米歇尔、霍尔德曼和厄里希曼因‘水门事件’中隐瞒事件而判刑，这不意味着国家档案和记录管理局认定所有的抗议为无罪。简单来讲，法官对事实并不确定。”那宪法危机呢？国会与总统之间不和，总统向最高法院提出的诉求，要求停止低级法院的传唤记录？尼克松支持者的回复是：“这些行为没有字面意义上的宪法危机，没有任何对法院命令或国会法案的蔑视。”
他们甚至争论在展览中出现的一个观点：如果尼克松没有辞职，他一定会在国会中面对指控。支持者称：“展览没有提到，一年之后很可能会即兴弹劾、审判。也就是说，如果尼克松曾准备了一系列辩护言论，他或许可以指出，很多指控虽然看起来非常严峻，但并不足以定罪。尽管短期的弹劾确有其事，但长期的指控并不确定。”
他们甚至不喜欢将展览的重点放在滥用职权上，尽管联邦政府接管图书馆的相关法规中已明确规定，尼克松总统图书馆应致力于研究尼克松滥用职权方面。研究是一回事，完整地展览是另外一回事。“有必要说明，接管尼克松图书馆资料的相关规定明确指出，国家档案和记录管理局的存档任务就是保护、收藏、发表这些与尼克松滥用权力相关的资料及录音，保证公民及学者能够全面了解事实。”
国家档案和记录管理局多年来一直按照上述要求行事。实际上，一切正处于进程当中，约巴林达市的新建筑建成之后，所有尼克松任职期间的材料都将汇总在一起，这一进程也可以大大加快。
擅自对规定的有关“滥用职权”的档案标准进行推断，并以此管理尼克松总统图书馆的“水门事件”展览，这一切似乎是纳夫塔利博士对于法律法规的过度理解。现在我们知道为什么尼克松的支持者从来不用自己的资料取代旧展览的资料。他们之所以没有用更客观的资料去取代原有资料，因为他们对“水门事件”本身就没有客观的看法。
到了2010年，那些人的观点仍然停留在1974年。他们正准备着做出之前未做出的让步，如他们现在承认掩饰的存在，并真正使用“掩饰”这个字眼。这可是他们在旧展览中没做到的，他们的观点并未真正改变。这些人不仅相信尼克松可能逃离了弹劾与指控，有些人甚至相信尼克松就应该这样做。所有人似乎都认为他们的总统受到了不公平对待。这就可以解释一个谜团。
现在我们知道为什么了。当尼克松的支持者有机会时，他们没有换掉旧的展览。于是，我们才有机会布置这个新的展览、一个更深入的展览：为什么尼克松的支持者没有采取进一步的措施呢？现在的事实如此明显，即使是尼克松的忠实辩护者之外的人都已心知肚明，为什么他们却仍在坚守呢？当遇到那些坚守错误观点的人，我们就会用这个观点开他们的玩笑。但这个观点背后似乎有些内容：人们的信息源相同时，他们的观点应该是一致的。
在人们加入某个组织后就会发生这种情况。他们接收的信息会不断强化自己的观点。其他事情也会起到同样的作用。在我们加入组织之后，我们会把团队的价值看得比事实还重要。正如社会心理学家乔纳森·海特在他对人类行为的里程碑式研究著作《正义之心》（The Righteous Mind ）中说的：“为什么好人会就政治和宗教而产生分歧，当我们面临着在真理和团队意见的抉择中，通常会遵循团队意见。人类能够在石器时代活下来靠的不是对真理的理解，而是团队的保护。”
就此，海特表示，这就是为什么我们在进化过程中，没有在内心进化出一个科学家或法官帮我们对事实做出判定，而是进化出一个律师。和其他律师一样，我们能够从两个方面对事实进行辩论。事实可能是我们所说或是我们所希望的样子，我们常常为此做出巨大牺牲，但我们能存活下来并不在于对事实的承诺，而是我们适应社会凝聚力的能力。人类的道德都具有社会性。导致尼克松的支持者思想狭隘的还有另一个原因：保守思想。
根据海特的研究，与自由派相比，保守派对组织的忠诚度更高。保守派的六大核心价值之一就是团队忠诚度。保守派对组织的忠诚度比自由派要高，而后者的特征，据海特说，被称为普遍主义。这也符合幽默大师威尔·罗杰斯（Will Rogers）讲的笑话：“我可不是来自什么有序的组织，我是一个民主党人。”而根据进化心理学的观点，尼克松的支持者故步自封、因循守旧可能还有另一个原因，这个原因会对我们每个人产生影响，不管是保守派、自由派还是其他人。
让我们再回顾一下表9–1所示的尼克松基金会董事会的名单。
这些事业有成的人身上还有什么值得关注的呢？来看看他们缺了什么。除了尼克松的女儿，朱莉和特里西娅，以及尼克松的哥哥爱德华之外，其他人都与尼克松没有血缘关系。不但如此，董事会中的大部分人没有基因联系。这不是一个家族企业，而是一个社会团体、一个组织、一群想法类似的人、一群尊敬理查德·尼克松的人。因此，反过来，这样的社会组织也因为成员之间的价值共享而显得极为重要。但在我们弄明白这一系列事情之前，首先需要了解的是家庭价值。只有了解家庭之后，我们才能更好地理解团队。
