2007年4月16日，早上7点刚过。弗吉尼亚理工学院暨州立大学（Virginia Polytechnic Institute and State University）的一位四年级学生，朝19岁的艾米丽·希尔舍（Emily Hilscher）开枪，并杀死了她。22岁的瑞恩·克拉克（Ryan Clark），在去帮助希尔舍的时候，也被击中身亡。两小时之后，凶手闯进了隆根耐森教授（Professor G. V. Loganathan）的教室，杀死了教授，并向教室里的13名学生扫射，11人中弹，其中9人死亡。最后，32人在这起事件中丧生，死者中包括堵住了教室的门好让其他人能够逃生的人。8
这场杀戮的报道出来之后几分钟，维基百科就出现了相关条目，只有一句话，说据报道有一场致命枪击发生。接下来的15分钟内，这个条目被修改了7次，并且迅速成为了总结和综合现场媒体报道的一个有用又值得信赖的信息来源。
这场令人惊骇的谋杀，在全国范围内激起了一场是否控枪的争议。但这起枪击案也在维基百科上引起了另一种争议，那就是：是否每个受害者都值得在维基上开设一个单独的词条？9这个问题与衡量逝者的生命价值无关。相反，这个问题涉及的是，是否这些生命，符合被维基百科收录的标准。当然，为32个逝者每人书写一个词条的可能，根本不会出现在一个纸质版大百科全书的想法里。但是维基百科没有规模的限制。这个问题的实质是，想实现成为最伟大百科全书的目标，维基百科是应该最大限度地无所不包呢，还是应该为收录哪些内容制定严苛的标准？
是否收录弗吉尼亚理工大学枪击案受害者的争议，出现在一场维基术语称之为BLPS（biographies of living persons），即“生者传记”的争论背景下。这一争论持续了很长时间。因为涉及生者名声以及他们的自我认知，有些词条引发了猛烈的争议。还有一些生者传记的维基页面中，一些捣乱的人会故意添加散播虚假信息。当然，弗吉尼亚理工大学的受害者们已经不在人世，但是一些同样的问题还是在维基持续5天的讨论中被提了出来，即这些受害者的名字是否应该列出来，如果是的话，又应该包含多少个人信息。最终的决定是，以最少的细节，列出这些人。瑞恩·克拉克的介绍是“心理/生物/英语系四年级学生”，而艾米丽·希尔舍的信息是“动物科学一年级新生”。列出的32人中，只有6人拥有自己的维基页面：5个教授和凶手。10
维基“收录派”（inclusionists）和“删除派”（deletionists）之争，一直持续至今。不过在这件事情中选择比较容易作出，因为维基百科的联合创始人和它的名誉“元首”吉米·威尔士此前已经作出过决定。维基百科有一个词条“维基百科不是什么”11，以否定的描述作为维基的政策指南。这里面包括：维基百科不是“发表创新意念的地方”，“不是宣传工具”，不是“占卜师”。2006年9月，威尔士为这个词条增添了内容，即维基百科不是一份报纸，“尤其不是一份小报”。12
威尔士说了之后，这条政策就定下来了，正如杰克·韦尔奇决定通用再也不会建造核反应堆一样，但威尔士的决定和韦尔奇的决定又完全不一样。威尔士是在一个公共的、可进行编辑的地方写了这些话。他的话可以不经他的允许就拿来争论并被修改。而且这条政策，也有可能被其他人想出，而不仅仅是威尔士。我写到这段话的时候，威尔士最初的话已经被一句更加具体但也更不容易记住的表述代替，阐述了维基百科的收录关注度标准：“如果涉及某个人的可信来源仅仅存在于一次孤立的事件中，而且如果这个人要么会，要么很可能会，默默无闻，那么总起来说我们应该避免为这个个体撰写传记。”13
威尔士和韦尔奇决定的不同之处还在于：威尔士是勉强充当了决策制定者，而且他尽可能少地做出决策。事实上，当我请威尔士举出一些他制定的决策的例子时，他一下子想不出任何一个。最后，想了一会儿之后，他举了在维基社区讨论过程中出现的一个争论。这个争论是，是否允许引入一个审核过程来允许人们编辑锁定的页面（指那些因为受到持续破坏或者因为反反复复修改而过于热门，从而暂时关闭修改权限的文章）。维基社区内部为此进行了投票，但是投票本身又产生了争议。那么，威尔士作出了什么证明他果断的决定呢？进行第二次投票，解决第一次投票中的争议。那么，威尔士的铁拳击溃的是什么呢？“大多数情况下，人们会想，好吧，听起来也算合理。有时候人们觉得听起来不合理，他们就会说，‘好吧，这是吉米定的，接下来你打算怎么办？’”14
在通用，杰克·韦尔奇的下属也可能会对他的决定说出同样的话：这是杰克定的，接下来你打算怎么办？但是这两句同样的话很可能有着不同的含义。你根本无法左右或者更改韦尔奇的决定，因为组织的结构阻止了这种可能性，在组织层级上最高的人，就是主管一切的人。
这些年来，维基百科已经发展出一套政策和流程，能够允许社区——也即网络——来做出决定并改善决定。当整个网络无法达成一致时，其他的程序就会启动，包括一个仲裁委员会，然后要是还不成，当然这种情况很少，还有终极的一人仲裁委员会：吉米·威尔士。但是那种掌控力逐级增加的模式，在维基这里被认为是失败的模式，维基更偏爱那种个人大胆行动，然后社区加以评估和完善的模式。“早期，我做出很多涉及政策的决定，”威尔士告诉我，“但那并不能真正地可持续。”15现在，威尔士的大多数决定，要么是像抛硬币一样，在社区两种意见势均力敌时作出选择；要么是像法官一样选择一种全社区都得接受的应用原则。威尔士的决策都脱胎自社区，而且一旦做出，还会被社区重新解读重新诠释。
这种遍布整个网络的分布式领导力不仅仅发生在维基百科。
