3. 注意在运用正确的逻辑思维过程中应避免的问题，是引导正确结果的补充
在运用正确的逻辑思维时，我们也同样会遇到一些问题，这些问题有可能对我们的判断产生干扰，也有可能打断我们的分析过程，然而在麦肯锡人眼中，这些都不算问题。他们对于所有的任务都抱着同样的态度，即一定要完成任务，解决问题。
俗话说当局者迷，很多时候，虽然我们已将注意力集中在了一件事情上，可是我们越是集中注意力，头脑中就越发空白，即使我们可以想到一些解决方案，也都只能片面地对事情本身产生影响，并不能真正帮助我们解决这一事情。当这一情况发生时，麦肯锡建议我们，不要继续钻牛角尖，而要放下手中的事情，放松一下自己的大脑，让自己跳出这个圈子，结合整体环境去看这件事。
或许我们可以用曹冲称象的故事来对这一现象进行简单的解释。曹冲称象是中国古代一个家喻户晓的故事，讲的是少年时的曹冲善于观察，思维敏锐。一日，孙权送给曹操一头大象，曹操想知道大象的重量，可是大象太大，没有办法用秤直接称出。就在所有人都为此事伤脑筋时，曹冲想出了一个办法，他让人先把大象牵到一艘船上，然后在船的外侧做下标记，标明水平面的位置，然后把大象牵下船，在船里装其他货物，直到船外侧的标记再次与水面持平时停止。曹冲说，此时船中货物与大象的重量相同，只要称出货物的重量，就可以得到大象的重量。
运用麦肯锡的思维去看这个故事，其他的人只能想到制造一杆足够大的秤，或是将大象杀死，分成几部分去称这些办法，是因为他们将目光都集中在了大象身上，所以他们不会去想是否还有其他的办法，可以间接称得大象的体重。而曹冲之所以能想到不一样的办法，不仅因为他聪明，还因为他没有将目光集中在大象的身上。所以他才能跳出固有思维的局限，想到其他的新颖的办法。
不将目光集中在一点的另一种体现是顾全大局，从整体上去考虑问题。一位曾在麦肯锡担任过项目经理的人说，这也是他在麦肯锡多年学到的最有价值的东西。
任何事情既有个性，也有通性，当它作为一个单独的个体时，它具有个性，当它作为一个整体中的一部分时，它具有通性。当我们将一件事看作一个单独的个体，我们会发现逻辑A比较适用；然而当我们将一件事看作一个整体中的一部分时，我们会发现逻辑B更加适用。当逻辑A与逻辑B都是正确的逻辑时，我们应当选择逻辑B。
举一个最简单的例子，四个人一起搬运一批家具，其中一个人认为，多用些力气，搬的时候走快点，就能尽快把家具搬完，于是每搬一件家具时，他都非常用力，并且走得很快。他的这一逻辑是否正确呢？若是只有他一人搬东西，这一逻辑没有错，因为工作的时间长短主要取决于他一人的工作效率，然而家具的体积都很大，每件家具都需要至少两个人合作才能搬动，所以只有他一人加快脚步不但没有用，还会影响与同伴之间的合作。
对于那些工作多到应接不暇，整日忙于应对一个又一个问题，却最终一个问题都没有解决，反而被它们扰得晕头转向的人，麦肯锡人的建议是，千万不要被动地被眼前的事牵着鼻子走。要明白，工作是永远做不完的，当许多工作同时积压在手中时，一定要分清主次，尽量不要同时进行。
虽然我们处理任何问题时都需要运用正确的逻辑思维，然而在处理不同的问题时，我们需要运用的逻辑也是不同的。当我们同一时间内交替运用多个逻辑进行思考时，即使我们运用的每一个逻辑都是正确的，但是这些逻辑会对彼此产生干扰，严重时还会让我们的逻辑思维出现混乱，错把不同的逻辑混入同一逻辑中，进而拖慢我们的工作效率。
人的脑力是有限的，即使有些脑力极强的人可以一心二用或三用，但在他们这样做的同时，他们的精力必然会被分散，用在一件事上的专心度也必然会有所降低。如此一来，即便他们的工作也在有序地进行着，但事实上，他们在这几件事上共同花费的时间一定比做完一件再做另一件所花费的时间要多。不过也有例外。麦肯锡人指出，若是同时进行的几件事之间有着密切的逻辑关系，那么做一件事的同时也等于是在间接做另一件事，这样就不会对工作的进度造成不良影响。
既然人的脑力是有限的，时间也是有限的，在有限的时间里运用有限的脑力去做过多的杂事，最后可能造成的结果是不乐观的。如果同时进行了几件工作长达一段时间后，回过头来检查它们，发现它们对推动整体大局并没有任何帮助，那么这些工作就是无效的，应当暂停。为了避免无效工作，麦肯锡建议我们在进行具体操作前，一定要建立一个大画面，确定自己最期望得到的结果是什么，并将自己的目标写在最显眼的地方，时刻提醒自己不要偏离方向。此外，还要学会对自己的目标进行细化和量化，以便更好地看清楚自己需要做些什么。
在麦肯锡这样大规模的企业中，面对大量的工作是每一位咨询师的家常便饭，顾客提出的每一个问题都是一项巨大的挑战，不可能轻易就将它解决。于是，咨询师们在工作中总结出了一套有效帮助他们工作的法则——MECE法则。
MECE是英文mutually exclusive collectively exhaustive的缩写，中文意思是“相互独立，完全穷尽”。MECE法则可以帮助人们排除干扰思维的因素，以便人们理清思路，做出正确的判断，采取正确的措施。运用MECE原则，可以大大降低我们对问题本身的困惑程度。为了确保工作效率，每一位刚入麦肯锡的员工都要接受这方面的培训，将这一原则牢牢地记在脑子里。
工作中，一旦遇到多个问题同时存在的情况，人们大脑中的第一反应多数是慌张。一般来说，工作的压力导致了人们习惯对面前所有的问题都尽快地处理，一些企业制度的不完善更是将这样的情况推到了顶峰。领导在下达命令时，为了让员工尽快完成任务，往往会告诉员工这一任务非常紧急。然而当多个“紧急”任务堆积在一起，员工的大脑就会超负荷运转，无法判断出究竟哪一个任务更加紧急。
运用MECE原则，我们可以将必须解决的问题的各个组成部分全部列出。在这些组成中，如果我们看到一些独立存在的部分，并可以通过这些部分清楚地区分事情，那么这些独立存在的部分就是我们需要挑出的关键点。之后我们需要考虑的，就是这些部分是否都与手中正在进行的项目有关，并且在需要解决的项目中占有独一无二的位置。如果它们是独一无二的，那么它们就可以代表项目中几个特定方面，就是完全穷尽的，解决了它们的问题，就可以解决整个项目的问题。
在麦肯锡人看来，由于人们的思维有限度，想要一次性列举出问题中所有的组成是件比较困难的事，即使我们已经十分用心地去细数，也仍有可能出现一些遗漏。但即便如此，我们也要端正态度，尽我们所能，将能够想到的都列出来。这样我们才能尽可能多地找出项目中相互独立的关键点，以及完全穷尽的关键点。
运用正确的逻辑思维为的是引导出正确的结果，然而有些时候，人们在引导出正确结果后，习惯性地对结果进行了补充，最后反而导致了逻辑思维的混乱。造成这一现象的原因在于补充的内容不符合正确的逻辑思维，比如在证明了苹果掉落是因为地心引力的作用后，再加上一个苹果掉落是因为成熟了的补充，那么听者就会疑惑，苹果掉落究竟是因为受到了地心引力的作用，还是只是因为成熟了。如果不成熟的苹果不会掉落，是否说明苹果只有在成熟的时候才会受到地心引力的作用。
不适当的补充不但不能加强逻辑论证的可信度，反而会使听者对已有的正确的逻辑论证产生怀疑，降低正确逻辑的说服力。所以麦肯锡人认为，当一个论证是通过正确的逻辑思维确定的，并且已得出了有力的结果时，最好不要轻易在其中加入一些未经证实或不确定原因的补充。否则，之前的推理就失去了效果。
