具有批判性的读者可能仍心存怀疑——我们真正确认了意识通达的独特标志了吗？除了我们所发现的顶叶和前额叶网络中的激活以及伴随的P3波，还有其他解释吗？在过去10年里，为了控制所有可能的混淆因素，神经科学家们一直致力于改进实验。虽然还没有定论，但是有些精妙的实验已经以令人信服的方式将意识知觉从感觉和运动事件中分离出来。下面让我们来看看这些实验具体是怎么做的。
意识知觉会产生许多后果。每当我们意识到一个事件时，就产生了无数的可能性。我们能通过语言或者手势将其表达出来，也可以把它存储在记忆中，留着以后回忆；我们可以评估它，或者根据它而行动。所有这些过程只能在我们意识到之后实现——于是就很有可能和意识通达混淆。那么，我们在意识试次中观测到的大脑活动与意识通达有什么特殊联系吗？
为了解决这个难题，我和同事们试着将有意识试次和无意识试次配对。根据实验设计，在最初的实验中，我们要求被试在两种情况下都做出相似的行为。例如，在我们的注意瞬脱研究中，被试首先必须记住目标字母，然后再判断他们是不是还看见了一个单词 24 。可以说，要确定被试没有看到单词至少和确定他看到了单词一样难。此外，被试使用同一类动作对“看见”和“没看见”做出反应，即用左手或者右手按键。这些因素都无法解释为什么在“看见”的试次中顶叶和前额叶出现强烈的P3波激活，而在“没看见”的试次中却没有。
然而故意唱反调的人可能会争辨说，看见一个单词会在某一精确的时刻引起一系列的脑活动，而“没看见”的情况就没有这么明显的开始时刻，所以被试必须等到试次的最后才能肯定他没有看到任何东西。那么，这样能否解释两种情况下脑激活存在不同呢？
哈克万·劳（Hakwan Lau）和理查德·帕辛厄姆（Richard Passingham）使用一个巧妙的设计否定了这种可能性 25 。他们的实验以盲视这一神奇的现象为依据。正如第2章中提到的，虽然被试看不见出现时间极短的阈下图片，但这些图片还是能激活皮质，有时甚至能传递到运动皮质。实验结果是，被试对自己否认看见的目标做出了准确的反应，这也是“盲视”这个术语得名的原因。劳和帕辛厄姆非常聪明地使用这种效应平衡了被试在有意识和无意识试次中的客观动作表现，使被试在两种情况下表现出完全“相同”的行为。即使在如此精细的控制下，意识看得见的试次还是与左侧前额叶皮质激活更强相关。这些结果是从健康被试身上获得的，但也在典型的盲视患者G.Y.身上出现，而且在有意识的试次中，G.Y.的顶叶和前额叶区域出现了大规模的激活 26 。
那些唱反调的人胸有成竹地反驳道：你将结果等同来看，但是现在有意识和无意识的刺激是不同的。你能把刺激和反应都等同起来，让“所有”条件都相同，而只让最后的主观意识视觉感受不同吗？只有这样我才会被真正地说服，你发现的的确是意识标志。
这听起来不太可能吗？不是的。以色列心理学家莫蒂·萨尔蒂（Moti Salti）在他的博士论文中和导师多米尼克·拉米（Dominique Lamy）一起完成了这个壮举，从而证实了P3波是意识通达的标志 27 。实验技术很简单，只需要依据被试的反应将实验试次进行分类。萨尔蒂将一组线条在屏幕的四个位置上随机闪现，并要求每个被试立刻回答两个问题：（1）线条在哪里闪现？（2）是你看见的还是你猜的？有了这些答案，他便能轻松地给不同的试次分类。其中很多试次是“有意识的、正确的”，在这些试次里，被试报告看见了目标，当然也做出了正确反应。然而，由于盲视的原因，同样存在大量“无意识的、正确的”试次。在这些试次里，被试否认看见了任何东西，但也做出了正确反应。
所以这个实验控制得非常完美：相同的刺激，相同的回答，只有意识水平不同。脑电记录表明，被试在250毫秒之前的所有早期脑活动都是完全相同的。两种试次只在一个特征上存在差别，那就是P3波。相比于无意识试次，有意识试次的P3波在270毫秒后，振幅增加了很多。不仅是振幅的区别，就连分布也明显不同，无意识的刺激在顶叶后方产生了一个小小的正波，这个正波大概反映了导致正确反应的无意识过程链；只有意识知觉才会产生一直延伸到左右前额叶区域的激活。
萨尔蒂自己也扮演起唱反调的角色，他在思考能不能这样解释他的结果：无意识试次中的一部分其实是随机反应，而另一部分却产生了正常振幅的P3波。但是他的分析非常干脆地排除了这一替代模型——在无意识试次中，后来确实出现了一个小的P3波，但这个波出现得太晚，波形太小而且时间太短，和有意识试次中的P3波完全不能相比。无意识试次中的P3波仅仅表明，大脑雪崩式的激活刚要开始，但很快就溃散了，在触发全脑的P3波激活前戛然而止。只有当规模结构完整的P3波延伸到双侧前额叶皮质时，才真正表示的是意识知觉所独有的神经活动。
