“简单地说，科学是一种有高度文化依赖的人类现象，不是一个单纯为了生存目的而存在的事物。如果只是为了生存，人们其实不需要科学，只需要技术就够了。科学本身产生极大的意义和作用是近代的事情。而我们中国人学西方的科学是从末端学起，不是从开端学起，所以会很难理解科学精神到底是什么。”
清华大学科学史系主任吴国盛曾在某活动上就“什么是科学？”一主题进行了分享，以下内容根据现场实录整理。
作者：吴国盛 清华大学科学史系主任 | 整理者：文炳 kay
来源：笔记侠（ID：Notesman）
中国人一开始接受科学，大多含有一种功利性的想法，比如科学救国；另一个很重要的特点，就是有很强的适应性。
中国现在已经解决了“挨打”的问题，未来如何把科学认识清楚，做到引领科学的发展方向是非常重要的。
国人对科学的3大误解及由来
今天，我们谈论科学，我认为，国人对科学还有着3大误解：
第一个误解：科、技不分；
国人汉语里面讲科学，很容易变成科技，而讲科技的时候，指的是技术。
所以当我们问，什么是科学？往往得到的答案是什么是科技。当问什么是科技的时候，得到的答案常常是什么是技术，科学这个概念就被忽略了。这是我们国人的汉语里潜在的一个用法。
第二个误解：对科学赋予过强的功利色彩；
由于我们科、技不分，所以我们所理解的科学，还是救国救民、治国安邦。总而言之，在我们的认知中，科学是作为工具出现的，而不是作为目标。
第三个误解：过分强调字面的“分科”意思。
我们常常说，科学乃分科之学，比较强调“分科”。所以，我们的科学教育里，就特别注重分科教育。
我们在读大学的时候，就有文科、理科之分。而且通常从小学开始，我们就会说：这个孩子将来学理科合适，那个孩子将来学文科更合适。
这三种误解从何而来？我认为有以下两个原因：
第一，中国传统文化中缺少科学的因素。
自古以来，我们都有自己一套对知识的看法。古代对知识的看法是什么？就是：知识要有用。我们叫“学以致用”，这是我们经常说的一句话。
所以，我们更强调理论联系实际，强调学以致用。
比如“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”这句话，我们可以看到，学习的目的是什么？学习本身不是目的，目的是升官发财，是学而优则仕。
所以，国人对知识的态度，有着极强的功利主义，把知识当做手段，而不是目标。如果你问一个孩子：读书干什么？他若是说我就喜欢读书，我们会称他“死读书，读死书”。
所以，中国古代的知识分子，没有自身的独立地位，因为他只是附在一个一个“皮”上的“毛”，古人说，皮之不存毛将焉附，就这个意思。
知识分子没有独立地位，知识也没有独立地位，只具有功能性，这是第一个原因，中国文化本身并不鼓励对知识持有一种超功利的立场。
自古以来，中国人都有非常丰富和发达的技术传统，但是却没有科学的传统。所以我们就只能把科学理解成技术，除此之外没有别的想象空间。
所以，从中国文化的角度来看这两个原因：首先是对知识的态度是实用，其次是有技无科。
第二，国人接受近代西方科学的路径和历史遭遇很特别。
中国近代有两次机会了解西方的科学，被称为两波“西学东渐”。
第一波“西学东渐”在明末清初。
第一批传教士来中国传教，带来了西方的科学。这是西方科学第一次到中国来，结果是什么呢？
中国人民对宗教没有兴趣，对科学也没有兴趣。所以西方的传教士在中国，混了大概100年，用了很多手段，最后被乾隆皇帝全部赶走了。
乾隆皇帝当时的看法是：我中华帝国地广人多，物质生活和精神生活都十分的丰富，自己可以管自己，用不着你们，你们回去吧。
所以第一次“西学东渐”就无疾而终了，没有打仗，也没有发生冲突。
本质上，国人对西方的科学文化，并没有发自内心的喜欢，当然也没有痛恨的意思，就是谈不拢而已。
第二波“西学东渐”是1840年以后。
1840年以后的“西学东渐”，不再是由传教士来中国，而是商人，背后跟着的是坚船利炮。中国不想跟对方建立平等贸易关系，对方就拿枪炮打开国门，逼迫你做。
这一次的鸦片战争之后，中国被迫进入了现代化进程的过程。
所以，中国人这一次学习西方的科学，首先是不情愿的，但又无可奈何；其次，我们看上了西方人的坚船利炮。
所以洋务运动的口号是“师夷长技以制夷”，这也是近代中国对西方科学了解的一个主要态度。
到现在为止，尽管我们很多人批判这个口号不对，但是在绝大多数的中国人心目中、潜意识里或者文化心理层面，这是我们对待西方科技的一个基本态度。学习洋人的技术来反制他们，这一点也可以看出，我们并不是真心喜欢这些外来的东西。
在中国历史上，有没有喜欢过外来的东西？有！唯一的一次就是佛教，而且佛教在中国被彻底的中国化了。
中华民族不是一个宗教民族，但是一个人要活着，得有宗教的情感满足，所以中国人既然没有自己的宗教，所以外来佛教就填补了这个空白。
佛教在中国，基本上是在和平的年代传入，国人自己慢慢消化，最后形成了“中国特色”的佛教，也就是汉传佛教。
佛教虽然现在已经成了中国乃至全世界最大的一个宗教，但佛教的故乡印度，已经逐渐没有了佛教的地盘。
所以，近代中国“西学东渐”的路径有问题，中国在帝国末期自高自大，但实际上已经不行了，洋人一打进来，立马就土崩瓦解了。
于是，我们就开始被迫学习。但是在学习的时候，追求的是立竿见影，缺什么就学什么，而不是说从根本上学起。
我们看到，中国传统文化缺乏科学，中国近代又被迫学科学，这是我们的一个大的历史背景。
终上所述，有这三大误解，是难以避免的。
片面的科学观
那么究竟什么是科学？这要说到国人对科学的通常看法。经过了一百多年的发展，目前有两个主流的看法：
第一：科学就是生产力。
小平同志当年提出“科学技术是第一生产力”，这是深入人心的，基本上没有人反对，也是我们中国人普遍同意的。
第二：科学是一种智力成就。
意思是：科学是脑子聪明的人搞的。这也是中国人普遍的一个看法。所以，很多文科出身的人，总有自卑感，和这个是有一定关系的。
除此之外，什么是科学？我们基本说不出来了。
我们对科学的看法，第一它是有力量的，第二它是聪明人搞的。基于此，所以我们都认为学科学是很好的，我们也往往祝福小宝宝，长大当个科学家什么的。
这两个看法对不对？对！但是不全面。
第一，说科学就是生产力，这是一种误解。
首先，把科学看作生产力，从起源来看是不对的。
19世纪以前，科学并不是生产力，也没有产生任何推动生产力的作用。比如牛顿、伽利略、哥白尼的时代，更不要说在阿基米德的时代，科学都不是生产力。
说科学从未推动生产力，这当然是有点极端了，但它基本上没有扮演生产力的角色，也就是说，它基本上是没有用的。
所以，19世纪是人类历史上第一个科学的节点。我们想问题，不能大而化之，形成一个抽象的看法，好像一说科学，自古以来都是一样的，就是生产力。这其实是19世纪以后的事，19世纪以后科学才成为生产力，但是之前不是的。
再者，科学里的学科很多，有些科学是生产力，有些暂时不是。
有些科学将来有可能是，还有一些永远不可能是。比方说纯数学，它就不是。但纯数学是不是科学，当然是科学。
那么请问，它又不是生产力，将来也变成不了生产力，那怎么叫科学呢？
所以，在中国人心目中，典型的科学家是谁？
比如钱学森，两弹一星，增强国防实力，可以保卫国家。民间流传，一个钱学森抵五个师，那才是我们中国人心目中真正的科学家形象。
还有袁隆平，他解决了我们的粮食问题，因为我们认为民以食为天，他也是典型的科学家形象。
那有人问：陈景润是不是科学家呢？他一辈子在研究1+1的问题，后来我们听说陈景润为国争光，有一个定理以他命名，为国争光也算。
国人对科学的理解，要么要为国争光，要不然就解决吃饭，要么可以保家卫国。既不能保家卫国、不能解决吃饭的问题，又不能为国争光，那是不是科学？我们不清楚。
所以，把科学当作是生产力，这是一个误解。但是，这个误解是有道理的，因为国人是19世纪才开始学西方科学的。
第二，科学是一种智力或智商行为，毫无疑问是有道理的，但是片面的。
人类的智力水平，全世界各个地区基本上是平均的。但是为什么中华民族有这么多人口，产出的诺贝尔科学奖却那么少？
如果说科学仅仅是智力水平的话，我们会发现，中华民族的智力水平、资源是不少的。那为什么我们中国人拿到诺贝尔科学奖就很少？
这个说法是讲不通的。
中国人智力水平不差，总智力资源是全世界第一位的。但为什么我们的诺贝尔奖得主很少？
对科学的种种误解和不全面的理解，一直支配着中国人的科学观。
