曾仕强先生算不算“国学大师”呢？我们先来看看关于“国学”这个概念的定义，这里，我还是比较赞同胡适先生的说法。
中国的一切过去的文化历史，都是我们的“国故”；研究这一切过去的历史文化的学问，就是“国故学”，省称为“国学”。“国故”这个名词，最为妥当；因为他是一个中立的名词，不含褒贬的意义。“国故”包含“国粹”；但他又包含“国渣”。我们若不了解“国渣”，如何懂得“国粹”？
不知道《易经》算不算国粹？虽然我对此大为怀疑，但恐怕大部分国人都认为是，好，那就算国粹吧。那研究《易经》的大师，称为“国故学大师”，简称为“国学大师”似乎也无不可。
说起曾仕强，大概人们马上会想起《易经》，他在百家讲坛讲授《易经的智慧》火遍了中国，在某些人心目中，曾教授简直就是《易经》的代言人。
请看曾教授的口气：
在广大曾粉的心目中，曾仕强即使不是中国易学研究第一人，至少也得是易学大师级别的吧。
《台湾易学人物志》是台湾地区教育部门的社科基金项目，是受到官方认可的学术史研究著作。该书全面客观的梳理了台湾著名的易学研究者的名单，并且一一点评了这些学者的易学成就。
非常令人诧异的是，在这本书里根本没有曾仕强这号人物，请看目录。
要知道这本书的编者赖贵三教授是曾仕强台师大的校友，按年龄还要比他低一辈。
如果曾仕强真的是易学大家，名录里怎么可能会没有他？
这只能说明一个问题，台湾的同仁们根本不认可曾仕强的易学成就。
而且据查证，曾仕强是台湾师范大学教育学专业的学士，并没有在台师大进行过任何《易经》方面的研究。
这就是说，在曾仕强赖以成名的《易经》方面，他只是个玩票性质，别说“大师”，只怕连“小师”也算不上。
这样一个人，来到中国大陆，怎么突然摇身一变，成了“国学大师”了呢？
借用罗隐的诗，只能说：
时来天地皆同力，运去英雄不自由。
乘着中国传统文化回潮的东风，借助《百家讲坛》鼎盛时候的影响力，还有一批平均学历高中以下的广大观众。
雷军不是说了吗？站在风口上，那啥都可以飞起来。你看，于丹不是飞起来了吗？易中天不是飞起来了吗？曾仕强这种满肚子都是“智慧”的老油条，如果飞不起来，还有天理吗？
虽然易学成就谈不上，但曾仕强是台师大的教育学学士，在知识普及这一块，可能比纯粹的学术研究人员在行的多。就是说，曾仕强真正的专业本行，就是讲课，嘴皮子功夫，才是最大的本钱。
在稍微专业一点的人士看来，于丹讲的《论语》，曾仕强讲的《易经》，哪个不是笑话？
一部《论语》，生生给整成心灵鸡汤，一部《易经》硬是给解成市刽哲学。
但不这样讲，老百姓听得懂吗？愿意听吗？
章太炎，王国维，陈寅恪，冯友兰，钱穆等等这些人倒是货真价实的学术大师，但老百姓有几个能搞懂他们是干啥的，他们的书，弄不好一页都看不懂。
从07年到09年，曾仕强三次登上《百家讲坛》。
然后在“2010第五届中国作家富豪榜”上，曾仕强以780万元的版税收入，荣登作家富豪榜第5名。
曾仕强不只是“国学大师”，还是“中国式管理之父”。
是不是和另一位动不动就拿“亮剑”说事的“国学应用大师”翟鸿燊交相辉映，一时瑜亮啊。
凭良心说，曾教授比只能看懂小学注音版《道德经》的翟大师肚子里的墨水要多不少，毕竟是正规名牌大学毕业的，可以看成翟鸿燊高配版。所以在翟大师成了过街老鼠的时候，曾教授仍然可以道貌岸然的端坐高堂。
这两位大师都是一天实业没干过，却不约而同的选择了面向中国的企业家群体去布道。
而且他们布道的内容，仍然惊人的相似，都是钩心斗角，玩弄权术哪一套。正是胡适所说的“国故学”中那些“国渣”的部分，“管理学”给讲成了“厚黑学”。
看来曾教授和翟大师真是心有灵犀一点通啊，都看准了中国企业家大都出身草莽，肚里墨水没几滴，江湖套路会不少。真要是正儿八经的讲MBA，估计能搞懂的没几个，再说他俩的水平也讲不了。
不过曾教授和翟大师这两个“国渣大师”用“国学”的江湖套路，镇住那些土狍子还是没问题的。
人傻，钱多，智商税收割的那叫一个酸爽。
看到了吧，这才是易经的“智慧”，不过这个“智慧”你不会在他的讲座里看到，也不会在他的书里读到。
参透了这个智慧，你才能成为曾仕强合格的弟子，广大的曾粉们，你们看懂了吗？
