投资案例 Twitter, Chegg, Digg, SolarWinds, ModCloth
Mike是Floodgate的合伙人，曾任多家公司高管。
Mike是投资人中的异类，他常投那种争议很大，被其他机构否决掉的初创项目。喜欢投那种非常固执，能把握巨大机遇的企业家。
问：为什么有一些初创公司会失败？
大多数项目命中注定会失败。科技型公司能成功普遍是意外的产物，且赢家通吃。
成功需要好运气、好技能和好时机。在任何一次时代浪潮中，只有非常少数的公司能把握这种机遇。
非常少数人能成功。风险投资的工作内容，是找出那种特别优秀的企业。如能在五年内找出一家伟大公司就足够了，其他小投资都不重要。
风险投资有很多策略，有些人想用低一点的价格，来换取80%的成功的概率，去赚取五倍收益。我绝对不会干这种事。
科技型公司的特点，会比较像达尔文的间断平衡理论。整个生态圈及其动物按照一定的规则慢慢进化，并在某个时间点，发生跳跃性巨大的变化。换另外一个例子，一场洪水把所有的东西都消灭了，新的物种重新适应新的环境，老的物种就此消失。
因为我投的钱每次都不多，所以可以去承担一些风险和争议很大的项目。
绝大多数最好的项目争议都很大，正常情况下，如和其他机构合作投资，根本通不过项目评审。例如Twitter，博客的发明人（他居然同时是博客+微博的发明人，没听错）告诉你，有一种微博客只能打140个字，使用的人会更多。听着非常可笑，不合逻辑。
我不认为连续创业者是一种好的品质和迹象。我认为创业者足够懂行，能突破常规，有深刻的见解才是关键因素。
我对成功的定义是，能否创造一个新的，突破性转变的东西，就好比达尔文理论中间断平衡理论所突发的新物种一样。
优秀的创业者总是有一种天然的直觉，知道这方法是否管用。对游戏的规则，感觉会非常好，并乐于挑战。
相信每一个初创企业都有接近过死亡边缘，如果你不带激情去做事，会很容易放弃。
什么叫激情？想象这句话，“我觉得此生必须要把这个事做好”。
我作为投资人，很多时候仅给一些资本上的助力，但我并不认为我是合格的导师。
我投出很多最好的初创项目，都是最快做决定时产生的，而不是那种花很长时间做尽调的。有时候十分钟就定了要投，当时我本能的认为，这是一个非常不错的项目，肯定管用，感觉就是这么回事。当看到优秀的创业者，我会舍不得让他们走出大门。
我的优势之一，就是有时我就是看着某样东西，然后感觉这个是一个很好的商机。其实一点都不复杂，也不需要特别的商业模型。这事听着就特别合理。
我总是擅长于发现一些新项目，或者称之为“变种”。当事物在变化的过程中，你很难去解释，它的来龙去脉。所以，你不一定能把项目逻辑说明白，正常人会听了当然会很不舒服。所以，我也要调整心理和压力，不强求短期能明白项目的逻辑。对于Twitter的投资案例，就商业逻辑的可行性，无法正常解释。
问：创业成功和年纪的关联度大吗？
年轻肯定是优势，可以7天24小时工作，他们还没有家庭，没有任何负担。所以往往特别专注。
