“你的证据何在？”
在评价过程开始时，你要在论辩的每一个阶段向作者追问；”你的证据何在？”答案的种类和质量因论题而异，也因人而异。你遇到的证据会五花八门——实际生活中的事例、研究发现的统计分析、类比或比喻，甚至诉诸权威的力量。而且，你常常发现有些结论简直是毫无根据，信口空谈。只要运用适当，每一种证据都能看似”言之可信”，它有助于支持作者的断言。如同淘金者细心注视淘盘里的砂砾以发现高质量的金砂，我们也必须仔细察看证据，以确定其质量。我们想要知道的是，作者宣称支持其断言的证据是否真能如此？因此，在开始评价之时便需追问：证据是否言之可信？
事实上，所有论辩都含有事实断言——亦即对世界怎样、曾经怎样和将会怎样之类问题的陈述。要对论辩作出评价，首先要确定这些断言是否真实可信。要去追问作者如何论证了他的事实断言——不过这一点将在下面三章中再做涉及。这些断言；可以是描述性结论，也可以是用以支持描述性或规范性结论的理由。
先来考察描述性结论型的事实断言，然后再考察支持结论的理由型的事实断言。
（1）节食会加强饮食的紊乱。研究人员在对111名参加饮食紊乱改善计划的妇女进行研究后发现，这些妇女中的60％报告说，她们第一次在宴会上暴饮暴食，正是开始决定节食造成的恶果。
你需注意，这里的事实断言是“节食会加强饮食的紊乱”，它是由研究证据支持的描述性结论。在这一段里，我们想问；证据是否能为结论——一个事实断言——提供证明？
（2）应把车速限制在每小时55哩。近来的政府统计数字显示，高速驾车简直是在对美国人大肆杀戮。
要注意的是这里的事实断言是高速驾车正在杀戮美国人。 它作为理由，对一个规范性结论提供支持。在这一段里，我们想问，证据是否能为理由——一个事实断言——提供证明？最常用来支持事实断言的证据是经验证据——其基础在于人们的观察活动。这些证据，可以粗浅如个人散乱的观察，也可以精密如谨慎条理的研究考察。第七、八、九三章便将集中讨论评价经验证据如何证明事实断言的方法。作者（和讲演人）为说服我们，常会使用经验证据支持归纳。他们小心翼翼，选出些典型事例，再由此推绎出一个一般性的原则。这样，我们便要追问；”如何能够证明你的归纳？”而对于这种推理，我们要问的主要问题则应该是。“抽样选择是否典型，衡量标准是否有效？”
