教育无法教给男女婚姻知识。教他们婚姻，一如教游泳却不允许下水，无异于缘木求鱼。
谁该为目前共和党当局的种种丑行承担罪责？总统！我们说，死鱼先烂头！（1988年民主党全国代表大会论辩的转述。）
想来你绝不会每天吃一勺砒霜。那我就不理解你何以还要抽烟。它们都是要你命的呀！
这三段都是用类比作证据，与我们先前见过的迥然不同。如何确定它们是不是言之可信？现在就来解决这一问题。
在往下阅读之前，请先来确定上面三段论辩的说服力究竟如何。在读完本章之后，你自会对它们做出系统而有益的评价。
论辩者在证明结论时，有时会撇开经验证据，因为他们觉得，结论涉及的事物人们太感到陌生。这时，他们公诉诸众所周知的事物，利用其与陌生的事物之间的相似点，来证明自己的结论。换言之，他们使用的证据，着眼于两件事物的相似性；他们的理由有如下述：“如若两个事物在某一方面极为相似，则在其它方面，或许也将颇为相似。”举例说来，在研究人员刚刚着手寻求爱滋病起因时，他们先是拿来若干与爱滋病有某些相似之处的病症，比如肝炎，再根据他们对这些病症起因了解的知识，去尝试推绎出有关爱滋病的起因。由于一位朋友的推荐，我们会去看某部电影，因为我们觉得与他有相似的欣赏眼光。其所以如此，因为我们认为，既然在许多方面的好恶都颇为相似，一定能欣赏同一种影片。
若是一段论辩，其要达到的结论涉及到某事物令人陌生的特点，则可以诉诸另一众所周知的事物与其相似的性质，这便叫做类比论证。类比推理是阐发证据以支持结论的常见方式之一。
类比论证的骗术
类比固能为我们开阔视野，却也常把我们引入歧途。比如说，在科学和法律的推理中都少不了类比大显身手。若通过对老鼠的研究推绎出有关人类的结论，便是在求助类比。若就某一案件做出决断而援引的相似性质判例充做依据，也是在诉诸类比。这些推理能够贴切中肯，让人心悦诚服。
但类比式推理也可能是骗局。举个例子，阿亚图拉·霍梅尼曾经使用类比证明何以必须对通奸、卖淫和同性恋行为严惩不怠；
如果你的手指头烂了，你怎么办？你的整只手，你的全身也会跟着腐烂，你不能听任不管。不，你会把那根手指砍掉！腐败堕落，也和这一样。我们要把腐败堕落消灭于净！
通奸、卖淫和同性恋，与身体的烂疮竟会如此相似？绝对不是。所以，这里的类似便是在故设骗局。如若哪个社会将人烧死，一如他们是”巫婆”一般，这社会依据的类比式推理一定是错误满篇，不忍卒睹。
正是由于类比式推理既如此普遍，又每每徘徊于可取和荒谬之间，你则会发现，认清这种推理过程以及如何对其做系统分析和评价，对你必定大有助益。
批判性问题：证据是否言之可信，类比是否因切中肯？
