评论
如果我对石油租约及收购案文献的解读正确的话，也就是说，赢家的诅咒确实存在于这些市场中，那么经济学家们应该会有多惊讶呢？赢家的诅咒的存在会带给经济学范式什么样的挑战？麦卡菲和麦克米伦（McAfee and McMillan, 1987）在他们的拍卖及投标的调查中说道：“赢家的诅咒的观点（例如之前引用的德绍尔有关书籍出版业的例子）表明，投标人会因拍卖的结果而感到惊讶，这是违反理性基本概念的。”他们的话可以理解为：“这些关于赢家的诅咒的叙述显示投标人犯了系统性的错误。但经济理论已经排除了这类错误。因此，这些叙述必定是错的。”这个立场的逻辑性是有问题的。理性是经济学中的一个假设，而不是一个展现出来的事实，记住这一点是很重要的。我们已经看到实验研究的结果，投标人在这些拍卖案中就不可能犯错吗？
同样有趣的是，我们注意到许多经济理论家有一些特定的倾向。一个理论家在一个问题上花费时间去研究，最后得到一个新的、过去经济学家们所不知道的看法。然后这个理论家就假设理论模型里的代理人已经了解这种新看法。既然假设代理人用直觉就能理解那么长时间才搞懂的要领，那么这个经济理论家不是太谦虚了，就是给了他模型中的代理人太多的理性。就如肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow, 1986）所说的：“我们有一个有趣的状况：科学分析认定研究的主体会采取科学行为。这不一定会产生矛盾，但看起来确实已导致了大幅倒退的情况。”
在拍卖中其他参与者采取“次优行为”的可能性，引起了一个经济学理论中很少讨论的问题，也就是说，当你发现你的竞争对手犯错了，你会怎么做。竞标在理论上的典型处理方式是假设投标人是理性的，而其他投标人的理性是共同知识。[10]假设你就是卡彭和他的同事，而你已经知道赢家的诅咒，那么你会比其他石油公司更有优势。你要如何利用你这个新的竞争优势？如果你的选择是最优地降低你的出价，那么你将会避免支付过高，但是你也只能赢得非常少的投标。事实上，你可能会决定根本不去投标！除非你要转行，不然这个解释没有说服力。你可能让你的竞争对手赢得所有的竞标，然后靠卖空他们的股票来赚钱，但是这个策略可能有风险。在石油开采的案例中，油价飙升，而石油公司的股价也会上涨，即使是那些乱投标的公司也如此。比较好的解决方案可能是与你的竞争对手分享你的新知识，促使他们也同时降低出价[11]。如果他们相信你的分析，那么这个博弈对投标人而言将会有利可图。当然，这正是卡彭、克拉普和坎贝尔所做的事。更一般地，对于不完全理性的博弈，经济学家应该在其最优策略的研究，投入更多关注。
即使人们已经知道了赢家的诅咒，还是很容易忽略掉它运作的一些细微方法。例如，哈里森和马奇（Harrison and March,1984）讨论到“决策后震惊”的概念（一种类似赢家的诅咒版本二的情况），即决策者系统性地观察到，结果不如预期的好。他们发现，决策后震惊会发生在有很大不确定性且（或）有许多替代方案的决策情况。因此，这应该是真的：要雇用新员工的组织，面谈过越多应聘者，他们越可能雇用到好的员工，同时，这个人越可能不如公司的期待。类似地，布朗（Brown, 1974）讨论公司内资本投资计划的案例，如果有许多这类的计划在考虑，但只选上其中几个计划，那么即使整套计划净收益的预估值是没有偏见的（unbiased），真实的净收益也会倾向于低于预期。
赢家的诅咒是这类问题的典型，应该用现代行为经济学来研究，现代行为经济学是认知心理学和微观经济学的结合。关键因素是认知错觉的存在，这是一种心理作用，会导致绝大多数的受试者犯下系统性的错误。卡彭等人确认了认知错觉的存在，而巴泽尔曼和萨缪尔森（Bazerman and Samuelson）、卡格尔和莱文（Kagel and Levin）则证明了这一点。每当这类错觉出现，市场结果背离经济理论的预测的可能性就会存在。
我将以卡彭等人的话为本章做总结：“对一块他认为值得投资的土地来投标，长期而言，这个人将会损失惨重。”
[1]如同卡彭等人（Capen et al., 1971, p. 645）所述：“如果打败其他两人或三人赢得一块开发地，他可能会对自己的好运感觉还不错。但是如果是赢过50个人才取得标的，那应该做何感想呢？感觉应该很不好吧。”
[2]第一价格竞标，出价最高的投标人取得标的，投标人依其投标价格付款。第二价格竞标，出价最高的投标人取得标的，但是中标人支付的价款为第二高出价的价格。最低价格竞标，例如建筑承包竞标，中标人为出价最低的人。最低价格竞标可以用第一价格或第二价格的规则。
[3]如果在知道其他所有投标人策略的情形下，仍没有投标人愿意改变自己的策略，这时就达到了纳什均衡。
[4]当然，这段引用的叙述可能是真的，但是如果销售的分配曲线足够偏斜（skewed）的话，就不是赢家的诅咒的证据。
[5]有人指出，戴尔等人实验中的建筑商经理人在强调勾结技巧（cartel skill）的实验里，比在最优出价策略的实验里，表现得更好。
[6]此处的成本与售价都用名义价格，因此这样的贴现率看似很合理。
[7]阿斯奎斯（Asquith, 1983）的报告指出，成功的投标人在长达460天的兼并过程中，直至兼并前20天为止，获利可高出市场水平14.3%，但在兼并前20天这种情况就结束了。根据这个事实，我认为傲慢假说可能是“熟练工”（hot hand）现象。大多数篮球球员及球迷都相信，球员的投篮表现有强烈的正序列相关性。也就是说，在前一球投进后，再次投进的可能性会增加，反之亦然。相对于这项认知，心理学家吉洛维克、瓦尔奥尼及特沃斯基（Gilovich, Vallone, and Tversky,1985）使用真实的NBA数据研究后发现并没有序列关联性。所以，根据熟练工傲慢假说，最近表现良好的公司，可能是一时好运，错误地认为他们是熟练工（例如有好的经理人）并能在购买任何公司时创造奇迹。
[8]有效市场假说将在第10~14章讨论。
[9]当然，这是一篇相信“股价是理性的”的论文。事实上，米勒（Miller,1977）主张股价一般而言会受到赢家的诅咒的困扰，因为对一只股票最乐观的投资人是拥有这只股票的人。因此，在收购案中，对收购结果乐观的投资人将会拥有收购公司的股票。这个主张会受到悲观者可能卖空收购公司股票的考验。然而，许多投资人，不论是个人或法人，确实不会卖空，因此现有的卖空数量是否足以防止出现赢家的诅咒，仍是一个实证上的疑问。
[10]如果你和我参加一个游戏，而理性是常识，那么我是理性的，你是理性的，我知道你是理性的，你知道我知道这个，我知道你知道我知道这个，等等。竞标理论在威尔逊（Wilson, 1977）、米尔格罗姆和韦伯（Milgrom and Weber, 1982）的论文中有探讨，最近的研究是麦卡菲和麦克米伦（McAfee and McMillan, 1987）做的。
[11]感谢茱利亚·格兰特（Julia Grant）告诉我这一点。
