我的确可以说，我的表征一个跟着另一个。但这只是说，我们在一个时间序列中，即以与内感官形式相符合的方式，意识到了它们。
——康德，《纯粹理性批判》
（Kant, Critique of PureReason , 1781）
在前一章中，我们大致看到了多重草稿模型是如何化解“回向投射”（backwardsprojection in time）问题的，但我们忽略了一些重要的复杂情况。本章我们将探讨这些问题，进入更有挑战性的领域，考察并解决若干争议，这些争论在心理学家与神经科学家之间发生，涉及一些众所周知的且令人不安的实验如何恰当解释的问题。我认为，不阅读本章的论证也有可能理解本书的余下部分，所以本章内容可以跳过去或只是浏览一下。但是，我试图把问题说得足够清晰，以使非专业的研究者也能理解，而我认为有六个很好的理由，可以用来说明我们为什么应该努力地掌握这些技术内容：
（1）在我的多重草稿模型的草图里，有相当多的地方还很模糊，而通过考察这个模型的深入运用，你可以更清楚地了解它的结构。
（2）多重草稿模型作为一个经验理论到底如何不同于传统的笛卡儿剧场，如果你对此还心存疑虑，那么，这些疑虑在你看到这些模型正面冲突的景象之后就会消失。
（3）如果你质疑我是在攻击一个稻草人，那么发现如下情况也许会令你安心：一些专家总是让自己陷入麻烦，因为他们会不由自主地成为货真价实的笛卡儿式物质论者。
（4）如果你怀疑我是基于一个精心选择的现象，即科勒斯的色彩Φ现象，才提出多重草稿模型的，那么你会看到一些相当不同的现象是如何从多重草稿模型的处理中受益的。
（5）我们将会考察一些有名的实验，某些杰出的专家宣布，这些实验驳斥了我所提出的这种保守的物质论理论，所以，如果要对我的意识诠释提出科学挑战，那么这个战场是由反对者挑选的。
（6）最后，我们所讨论的现象激动人心，很值得花力气去了解。[1]
